[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Latornade]

Sinon, La Russie reconnait ce matin que ce sont bien les avions Syriens qui ont mené l'attaque au gaz toxique qui à fait plus de 60 morts....

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05 ... r-homepage

Oui mais "Attaque "chimique" en Syrie: la Russie disculpe Damas" : c'était un entrepôt qui était visé et celui-ci contenait des produits chimique.
L'avantage est que si c'est vrai, ce sera très facilement vérifiable. Plus que de savoir à qui appartenait l'avion (dont on sait maintenant grâce au Russe qu'il appartenait à Bachar…)

[Platoche]

Sinon, La Russie reconnait ce matin que ce sont bien les avions Syriens qui ont mené l'attaque au gaz toxique qui à fait plus de 60 morts....

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05 ... r-homepage

Oui mais "Attaque "chimique" en Syrie: la Russie disculpe Damas" : c'était un entrepôt qui était visé et celui-ci contenait des produits chimique.
L'avantage est que si c'est vrai, ce sera très facilement vérifiable. Plus que de savoir à qui appartenait l'avion (dont on sait maintenant grâce au Russe qu'il appartenait à Bachar…)

Normalement et je dis bien normalement.... la Syrie est censée ne plus avoir d'armes chimiques (depuis 2015). ça va être sympas de voir que finalement la commission internationale ne sert à rien sur ce point...

[___]

Laissez Rachline tranquille. Un gars qui arrive simultanément à être élu en PACA et collaborateur politique (payé sur les deniers publics...) au Conseil régional Nord pas de Calais mérite toute notre estime. Vivement qu'avec Marine on se débarrasse de tous ses pourris qui vivent sur notre dos !

[___]

A propos, hier matin, séminaire de restitution intermédiaire de l'étude "Accompagner l'essor d'un entrepreneuriat de territoire" à la Caisse des Dépôts, basée sur l'étude précise d'une bonne dizaine de pôles de coopération économique (pour une bonne part, labellisés PTCE - une des choses à mettre au crédit du quinquennat Hollande et de Benoît Hamon, soit dit en passant) - et qui devraient donner un peu de baume au cœur aux quelques pessimistes désespérés qui parfois s'expriment ici, parce que non seulement ils démontrent la possibilité d'une prise en main de l'économie par la base sans être dans l'idéologie, mais en plus affichent de belles réussites

Malgré la diversité énorme des exemples (en termes d'activités comme en termes d'objectifs et de montage), il y a un certain nombre d'invariants qui ont été repérés. Parmi eux, deux qui font écho à certaines discussions ici :

- bien qu'il s'agisse de projets collectifs, co-construits et partagés, une personne en particulier finit toujours pas incarner la démarche et permettre son élargissement au delà de ses fondateurs. Incarner ne veut pas dire "cheffer", bien au contraire - attention aux conclusions hâtives

- les projets qui réussissent ont toujours comme soubassement le sentiment d'une communauté de destin ancrée dans un territoire donné et parfois très petit (les fermes de Figeac, par exemple, se sont données comme contrainte de rester sur un territoire de 20km de rayon, et ont créé 150 emplois tout en entamant la transition énergétique sur le territoire, et malgré l'hostilité première de beaucoup d'élus locaux) - là encore, attention aux fausses évidences : ce sont des projets très ouverts à l'extérieur, qui n'hésitent pas à créer des flux d'affaires avec d'autres pôles avec lesquels ils partagent les valeurs, et qui échangent beaucoup sur leurs pratiques respectives.

Tout ça pour revenir à mon antienne : plutôt que de s'horrifier du Front National, il faut revenir à ce qui pousse tant de personnes "normales" à céder aux sirènes de personnes aussi peu fréquentables et malhonnêtes. Le déficit de confiance dans nos représentants politiques et la perte du sentiment d'appartenir à une communauté solidaire (pour diverses raisons, liées pour moi à notre civilisation capitaliste) en sont des moteurs très forts, que le FN exploite à fond avec des propositions de solutions détestables. Il faut occuper ces champs-là avec de vraies réponses - et elles existent !

[ondeverte]

Sinon, La Russie reconnait ce matin que ce sont bien les avions Syriens qui ont mené l'attaque au gaz toxique qui à fait plus de 60 morts....

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05 ... r-homepage

Oui mais "Attaque "chimique" en Syrie: la Russie disculpe Damas" : c'était un entrepôt qui était visé et celui-ci contenait des produits chimique.
L'avantage est que si c'est vrai, ce sera très facilement vérifiable. Plus que de savoir à qui appartenait l'avion (dont on sait maintenant grâce au Russe qu'il appartenait à Bachar…)

Normalement et je dis bien normalement.... la Syrie est censée ne plus avoir d'armes chimiques (depuis 2015). ça va être sympas de voir que finalement la commission internationale ne sert à rien sur ce point...

Faudrait que l'on m'explique quel serait l'interet d'utiliser des armes chimiques pour Assad, alors qu'ils sont entrain de mettre a derouiller a Daesh et Al Qaeda...

Quamd on sait que nous les occidentaux avons financer ces terroristes, ne serait ce pas un moyen de se donnrer une excuse pour allez sauver leur poulain agonisant...Je rappel ici, qu'on a deja eu ce genre d'accusations et il c'est avéré que la verité etatit tout autre.

Ensuite, l'OSDH, ou pluto 1 mec planqué dans les palace de Londres...bref quel credibilité.

[alexioninho]

Sinon, La Russie reconnait ce matin que ce sont bien les avions Syriens qui ont mené l'attaque au gaz toxique qui à fait plus de 60 morts....

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05 ... r-homepage

Oui mais "Attaque "chimique" en Syrie: la Russie disculpe Damas" : c'était un entrepôt qui était visé et celui-ci contenait des produits chimique.
L'avantage est que si c'est vrai, ce sera très facilement vérifiable. Plus que de savoir à qui appartenait l'avion (dont on sait maintenant grâce au Russe qu'il appartenait à Bachar…)

Normalement et je dis bien normalement.... la Syrie est censée ne plus avoir d'armes chimiques (depuis 2015). ça va être sympas de voir que finalement la commission internationale ne sert à rien sur ce point...

Faudrait que l'on m'explique quel serait l'interet d'utiliser des armes chimiques pour Assad, alors qu'ils sont entrain de mettre a derouiller a Daesh et Al Qaeda...

Quamd on sait que nous les occidentaux avons financer ces terroristes, ne serait ce pas un moyen de se donnrer une excuse pour allez sauver leur poulain agonisant...Je rappel ici, qu'on a deja eu ce genre d'accusations et il c'est avéré que la verité etatit tout autre.

Ensuite, l'OSDH, ou pluto 1 mec planqué dans les palace de Londres...bref quel credibilité.

On a pas de poulain en Syrie. Je sais pas qui est selon toi notre poulain ?
Mais je sens que tu vas encore dériver.

[ondeverte]

Sinon, La Russie reconnait ce matin que ce sont bien les avions Syriens qui ont mené l'attaque au gaz toxique qui à fait plus de 60 morts....

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05 ... r-homepage

Oui mais "Attaque "chimique" en Syrie: la Russie disculpe Damas" : c'était un entrepôt qui était visé et celui-ci contenait des produits chimique.
L'avantage est que si c'est vrai, ce sera très facilement vérifiable. Plus que de savoir à qui appartenait l'avion (dont on sait maintenant grâce au Russe qu'il appartenait à Bachar…)

Normalement et je dis bien normalement.... la Syrie est censée ne plus avoir d'armes chimiques (depuis 2015). ça va être sympas de voir que finalement la commission internationale ne sert à rien sur ce point...

Faudrait que l'on m'explique quel serait l'interet d'utiliser des armes chimiques pour Assad, alors qu'ils sont entrain de mettre a derouiller a Daesh et Al Qaeda...

Quamd on sait que nous les occidentaux avons financer ces terroristes, ne serait ce pas un moyen de se donnrer une excuse pour allez sauver leur poulain agonisant...Je rappel ici, qu'on a deja eu ce genre d'accusations et il c'est avéré que la verité etatit tout autre.

Ensuite, l'OSDH, ou pluto 1 mec planqué dans les palace de Londres...bref quel credibilité.

On a pas de poulain en Syrie. Je sais pas qui est selon toi notre poulain ?
Mais je sens que tu vas encore dériver.

Al Nosra...filiale d'AL Qaeda

[Platoche]

Sinon, La Russie reconnait ce matin que ce sont bien les avions Syriens qui ont mené l'attaque au gaz toxique qui à fait plus de 60 morts....

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05 ... r-homepage

Oui mais "Attaque "chimique" en Syrie: la Russie disculpe Damas" : c'était un entrepôt qui était visé et celui-ci contenait des produits chimique.
L'avantage est que si c'est vrai, ce sera très facilement vérifiable. Plus que de savoir à qui appartenait l'avion (dont on sait maintenant grâce au Russe qu'il appartenait à Bachar…)

Normalement et je dis bien normalement.... la Syrie est censée ne plus avoir d'armes chimiques (depuis 2015). ça va être sympas de voir que finalement la commission internationale ne sert à rien sur ce point...

Faudrait que l'on m'explique quel serait l'interet d'utiliser des armes chimiques pour Assad, alors qu'ils sont entrain de mettre a derouiller a Daesh et Al Qaeda...

Quamd on sait que nous les occidentaux avons financer ces terroristes, ne serait ce pas un moyen de se donnrer une excuse pour allez sauver leur poulain agonisant...Je rappel ici, qu'on a deja eu ce genre d'accusations et il c'est avéré que la verité etatit tout autre.

Ensuite, l'OSDH, ou pluto 1 mec planqué dans les palace de Londres...bref quel credibilité.

Arrête tes conneries ondeverte, tu défends l'indéfendable et tu raconte n'importe quoi... C'est quoi l’intérêt pour Assad de bombarder les hôpitaux ondeverte ? c'est quoi l’intérêt pour des médecins syriens interrogés sur place de dire que 60 personnes ont pris sur la gueule des bombes venues d'avion syrien ? Même la Russie grand défendeur d'Assad a avoué que c'était bien les avions de l'armée syrienne... Ah mais c'est bizarre, on bombarde un entrepôt, et mince ça fait plus de 60 morts....

Faut juste arrêter 5 minutes ton délire.

[alexioninho]

Sinon, La Russie reconnait ce matin que ce sont bien les avions Syriens qui ont mené l'attaque au gaz toxique qui à fait plus de 60 morts....

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05 ... r-homepage

Oui mais "Attaque "chimique" en Syrie: la Russie disculpe Damas" : c'était un entrepôt qui était visé et celui-ci contenait des produits chimique.
L'avantage est que si c'est vrai, ce sera très facilement vérifiable. Plus que de savoir à qui appartenait l'avion (dont on sait maintenant grâce au Russe qu'il appartenait à Bachar…)

Normalement et je dis bien normalement.... la Syrie est censée ne plus avoir d'armes chimiques (depuis 2015). ça va être sympas de voir que finalement la commission internationale ne sert à rien sur ce point...

Faudrait que l'on m'explique quel serait l'interet d'utiliser des armes chimiques pour Assad, alors qu'ils sont entrain de mettre a derouiller a Daesh et Al Qaeda...

Quamd on sait que nous les occidentaux avons financer ces terroristes, ne serait ce pas un moyen de se donnrer une excuse pour allez sauver leur poulain agonisant...Je rappel ici, qu'on a deja eu ce genre d'accusations et il c'est avéré que la verité etatit tout autre.

Ensuite, l'OSDH, ou pluto 1 mec planqué dans les palace de Londres...bref quel credibilité.

On a pas de poulain en Syrie. Je sais pas qui est selon toi notre poulain ?
Mais je sens que tu vas encore dériver.

Al Nosra...filiale d'AL Qaeda

Et tu te bases sur quoi ?

[ondeverte]

Sinon, La Russie reconnait ce matin que ce sont bien les avions Syriens qui ont mené l'attaque au gaz toxique qui à fait plus de 60 morts....

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05 ... r-homepage

Oui mais "Attaque "chimique" en Syrie: la Russie disculpe Damas" : c'était un entrepôt qui était visé et celui-ci contenait des produits chimique.
L'avantage est que si c'est vrai, ce sera très facilement vérifiable. Plus que de savoir à qui appartenait l'avion (dont on sait maintenant grâce au Russe qu'il appartenait à Bachar…)

Normalement et je dis bien normalement.... la Syrie est censée ne plus avoir d'armes chimiques (depuis 2015). ça va être sympas de voir que finalement la commission internationale ne sert à rien sur ce point...

Faudrait que l'on m'explique quel serait l'interet d'utiliser des armes chimiques pour Assad, alors qu'ils sont entrain de mettre a derouiller a Daesh et Al Qaeda...

Quamd on sait que nous les occidentaux avons financer ces terroristes, ne serait ce pas un moyen de se donnrer une excuse pour allez sauver leur poulain agonisant...Je rappel ici, qu'on a deja eu ce genre d'accusations et il c'est avéré que la verité etatit tout autre.

Ensuite, l'OSDH, ou pluto 1 mec planqué dans les palace de Londres...bref quel credibilité.

On a pas de poulain en Syrie. Je sais pas qui est selon toi notre poulain ?
Mais je sens que tu vas encore dériver.

Al Nosra...filiale d'AL Qaeda

Et tu te bases sur quoi ?

Bon Alex ce srait trop long, hein, mais bon cherche un peu sur Google et pas de s sites complotistes, rappel toi de Fabius ect...

[alexioninho]

Sinon, La Russie reconnait ce matin que ce sont bien les avions Syriens qui ont mené l'attaque au gaz toxique qui à fait plus de 60 morts....

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05 ... r-homepage

Oui mais "Attaque "chimique" en Syrie: la Russie disculpe Damas" : c'était un entrepôt qui était visé et celui-ci contenait des produits chimique.
L'avantage est que si c'est vrai, ce sera très facilement vérifiable. Plus que de savoir à qui appartenait l'avion (dont on sait maintenant grâce au Russe qu'il appartenait à Bachar…)

Normalement et je dis bien normalement.... la Syrie est censée ne plus avoir d'armes chimiques (depuis 2015). ça va être sympas de voir que finalement la commission internationale ne sert à rien sur ce point...

Faudrait que l'on m'explique quel serait l'interet d'utiliser des armes chimiques pour Assad, alors qu'ils sont entrain de mettre a derouiller a Daesh et Al Qaeda...

Quamd on sait que nous les occidentaux avons financer ces terroristes, ne serait ce pas un moyen de se donnrer une excuse pour allez sauver leur poulain agonisant...Je rappel ici, qu'on a deja eu ce genre d'accusations et il c'est avéré que la verité etatit tout autre.

Ensuite, l'OSDH, ou pluto 1 mec planqué dans les palace de Londres...bref quel credibilité.

On a pas de poulain en Syrie. Je sais pas qui est selon toi notre poulain ?
Mais je sens que tu vas encore dériver.

Al Nosra...filiale d'AL Qaeda

Et tu te bases sur quoi ?

Bon Alex ce srait trop long, hein, mais bon cherche un peu sur Google et pas de s sites complotistes, rappel toi de Fabius ect...

Tu es vraiment une caricature.

Extrait de Libé ce matin sur les intox du débat :

Non, François Asselineau, le gouvernement français n’a pas jugé qu’Al-Nusra faisait «du bon boulot»
Marine Le Pen avait commis l’intox lors du premier débat. François Asselineau l’a imité. Le candidat a dénoncé les supposées compromissions/naïvetés françaises avec les rebelles djihadistes en déplorant «Justement, lorsqu’on a des gouvernements qui trouvent, par exemple, qu’Al Nosra fait du bon boulot […] Il faut mettre un terme à ça».

C’est Laurent Fabius qui est ici ciblé sans être nommé. Il est régulièrement accusé d’avoir, comme ministre des affaires étrangères, qualifié de «bon boulot» l’action d’Al-Nusra, l’ancienne branche syrienne d’Al-Qaeda. En fait, ces propos ont bien été tenus lors d’un sommet sur la Syrie à Marrakech en 2012, mais pas par Laurent Fabius. C’est un article du Monde, dont une phrase a été mal interprétée, qui est à l’origine de l’intox.

L’article revenait sur la décision des Amis de la Syrie de reconnaître la coalition nationale de l’opposition syrienne. On y lisait : «En revanche, la décision des Etats-Unis de placer Jabhat Al-Nosra, un groupe jihadiste combattant aux côtés des rebelles, sur leur liste des organisations terroristes, a été vivement critiquée par des soutiens de l’opposition.» A la suite de ce passage, Laurent Fabius était cité dans l’article, affirmant que «tous les Arabes étaient vent debout» contre la position américaine, «parce que, sur le terrain, ils font un bon boulot».

Ce n’est donc pas Laurent Fabius qui a affirmé que le Front al-Nusra faisait du bon boulot, il ne faisait que rapporter la position des pays arabes. Immédiatement, ses propos ont été interprétés de travers par des médias classiques, puis récupérés par des sites comme Egalité et Réconciliation, La Gauche m’a tuer. Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen l’avaient accusé en décembre dernier d’avoir tenu de tels propos.

Depuis, plusieurs journalistes sont revenus sur l’affaire, clarifiant le propos du ministre des Affaires étrangères. Voici ainsi comment, au cours de ce sommet, Laurent Fabius avait expliqué la position de la France vis-à-vis d’Al-Nusra, lors d’une conférence de presse : «Il y a eu une discussion sur ce sujet, vous avez raison. Parce qu’il y a des groupes divers. Et il y a en particulier un groupe qui a des positions militaires qui sont importantes, mais les Américains ont estimé que ce groupe, compte tenu de ses orientations, devait être mis sur la liste des terroristes. D’autres pays, je pense à un certain nombre de pays arabes ont dit que cela ne leur paraissait pas pertinent. Et le président de la coalition a dit que, bien évidemment, on pouvait avoir des visions différentes sur ce sujet mais que, lorsqu’un groupe menait une action qui était efficace et utile au service des Syriens et contre Bachar Al-Assad, c’était très difficile de le récuser en tant que tel. En ce qui concerne la France, nous allons examiner cette question de manière approfondie parce que c’est une question que l’on ne peut pas éluder». Quelques jours plus tard, le même Fabius affirmait : «Il faut faire extrêmement attention. Des rapports nous indiquent qu’ils ont des liens avec Al-Qaeda […] Que deviennent leurs armes ?»

Aura-t-on droit à la même intox lors du troisième débat?

[alexioninho]

Au fait, je n'ai toujours pas eu de réponse de l'extrême droite du Forum, sur l'attentat en Russie (dont Ondeverte).

Je réitère donc ma question : comment expliquez vous qu'un pays souverain dans ses frontières, avec une politique sécuritaire qui doit faire votre admiration puisse être victime d'un attentat comme un vulgaire Etat de l'espace de Schengen ?

Le mythe Poutine en a pris un coup ?

[ondeverte]

Sinon, La Russie reconnait ce matin que ce sont bien les avions Syriens qui ont mené l'attaque au gaz toxique qui à fait plus de 60 morts....

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05 ... r-homepage

Oui mais "Attaque "chimique" en Syrie: la Russie disculpe Damas" : c'était un entrepôt qui était visé et celui-ci contenait des produits chimique.
L'avantage est que si c'est vrai, ce sera très facilement vérifiable. Plus que de savoir à qui appartenait l'avion (dont on sait maintenant grâce au Russe qu'il appartenait à Bachar…)

Normalement et je dis bien normalement.... la Syrie est censée ne plus avoir d'armes chimiques (depuis 2015). ça va être sympas de voir que finalement la commission internationale ne sert à rien sur ce point...

Faudrait que l'on m'explique quel serait l'interet d'utiliser des armes chimiques pour Assad, alors qu'ils sont entrain de mettre a derouiller a Daesh et Al Qaeda...

Quamd on sait que nous les occidentaux avons financer ces terroristes, ne serait ce pas un moyen de se donnrer une excuse pour allez sauver leur poulain agonisant...Je rappel ici, qu'on a deja eu ce genre d'accusations et il c'est avéré que la verité etatit tout autre.

Ensuite, l'OSDH, ou pluto 1 mec planqué dans les palace de Londres...bref quel credibilité.

Arrête tes conneries ondeverte, tu défends l'indéfendable et tu raconte n'importe quoi... C'est quoi l’intérêt pour Assad de bombarder les hôpitaux ondeverte ? c'est quoi l’intérêt pour des médecins syriens interrogés sur place de dire que 60 personnes ont pris sur la gueule des bombes venues d'avion syrien ? Même la Russie grand défendeur d'Assad a avoué que c'était bien les avions de l'armée syrienne... Ah mais c'est bizarre, on bombarde un entrepôt, et mince ça fait plus de 60 morts....

Faut juste arrêter 5 minutes ton délire.

Ah oui, et qui est sur place comme journaliste objectivement ?

Ensuite, Des avions de l'armée Syrienne ont probablement fait exploser un entrepot ou des produits chimiques destinées a faire des armes a explosé.

La 1ere reaction qui me viens a l'esprit "ah tiens, les rebelles fabriquerait des armes chimiques ?"

Toi non tu t'en tiens a l'emotion de la propagande, des accusations sans preuves des reportages ou ont ne sais meme pas qui sait, dont on ne peut meme pas se fier a la traduction, je t'invite a chercher sur Google des videos ou clairement les traductions en Francais disaiit exactement le contraire de ce que disait le gars (traduit ensuite par une personne qui comprend l'Arabe).
.

[ondeverte]

Au fait, je n'ai toujours pas eu de réponse de l'extrême droite du Forum, sur l'attentat en Russie (dont Ondeverte).

Je réitère donc ma question : comment expliquez vous qu'un pays souverain dans ses frontières, avec une politique sécuritaire qui doit faire votre admiration puisse être victime d'un attentat comme un vulgaire Etat de l'espace de Schengen ?

Le mythe Poutine en a pris un coup ?

Personne n'as pretendu que le risque 0 n'existe pas. mais voila ton degré de reflexion, il ya un attentat,. donc ca veut dire ouvrons les vannes, le degré 0 de la reflexion.

[CeBri]

Au fait, je n'ai toujours pas eu de réponse de l'extrême droite du Forum, sur l'attentat en Russie (dont Ondeverte).

Je réitère donc ma question : comment expliquez vous qu'un pays souverain dans ses frontières, avec une politique sécuritaire qui doit faire votre admiration puisse être victime d'un attentat comme un vulgaire Etat de l'espace de Schengen ?

Le mythe Poutine en a pris un coup ?

J'aurais aimé qu'un candidat pose cette question hier soir

[ondeverte]

Sinon, La Russie reconnait ce matin que ce sont bien les avions Syriens qui ont mené l'attaque au gaz toxique qui à fait plus de 60 morts....

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05 ... r-homepage

Oui mais "Attaque "chimique" en Syrie: la Russie disculpe Damas" : c'était un entrepôt qui était visé et celui-ci contenait des produits chimique.
L'avantage est que si c'est vrai, ce sera très facilement vérifiable. Plus que de savoir à qui appartenait l'avion (dont on sait maintenant grâce au Russe qu'il appartenait à Bachar…)

Normalement et je dis bien normalement.... la Syrie est censée ne plus avoir d'armes chimiques (depuis 2015). ça va être sympas de voir que finalement la commission internationale ne sert à rien sur ce point...

Faudrait que l'on m'explique quel serait l'interet d'utiliser des armes chimiques pour Assad, alors qu'ils sont entrain de mettre a derouiller a Daesh et Al Qaeda...

Quamd on sait que nous les occidentaux avons financer ces terroristes, ne serait ce pas un moyen de se donnrer une excuse pour allez sauver leur poulain agonisant...Je rappel ici, qu'on a deja eu ce genre d'accusations et il c'est avéré que la verité etatit tout autre.

Ensuite, l'OSDH, ou pluto 1 mec planqué dans les palace de Londres...bref quel credibilité.

On a pas de poulain en Syrie. Je sais pas qui est selon toi notre poulain ?
Mais je sens que tu vas encore dériver.

Al Nosra...filiale d'AL Qaeda

Et tu te bases sur quoi ?

Bon Alex ce srait trop long, hein, mais bon cherche un peu sur Google et pas de s sites complotistes, rappel toi de Fabius ect...

Tu es vraiment une caricature.

Extrait de Libé ce matin sur les intox du débat :

Non, François Asselineau, le gouvernement français n’a pas jugé qu’Al-Nusra faisait «du bon boulot»
Marine Le Pen avait commis l’intox lors du premier débat. François Asselineau l’a imité. Le candidat a dénoncé les supposées compromissions/naïvetés françaises avec les rebelles djihadistes en déplorant «Justement, lorsqu’on a des gouvernements qui trouvent, par exemple, qu’Al Nosra fait du bon boulot […] Il faut mettre un terme à ça».

C’est Laurent Fabius qui est ici ciblé sans être nommé. Il est régulièrement accusé d’avoir, comme ministre des affaires étrangères, qualifié de «bon boulot» l’action d’Al-Nusra, l’ancienne branche syrienne d’Al-Qaeda. En fait, ces propos ont bien été tenus lors d’un sommet sur la Syrie à Marrakech en 2012, mais pas par Laurent Fabius. C’est un article du Monde, dont une phrase a été mal interprétée, qui est à l’origine de l’intox.

L’article revenait sur la décision des Amis de la Syrie de reconnaître la coalition nationale de l’opposition syrienne. On y lisait : «En revanche, la décision des Etats-Unis de placer Jabhat Al-Nosra, un groupe jihadiste combattant aux côtés des rebelles, sur leur liste des organisations terroristes, a été vivement critiquée par des soutiens de l’opposition.» A la suite de ce passage, Laurent Fabius était cité dans l’article, affirmant que «tous les Arabes étaient vent debout» contre la position américaine, «parce que, sur le terrain, ils font un bon boulot».

Ce n’est donc pas Laurent Fabius qui a affirmé que le Front al-Nusra faisait du bon boulot, il ne faisait que rapporter la position des pays arabes. Immédiatement, ses propos ont été interprétés de travers par des médias classiques, puis récupérés par des sites comme Egalité et Réconciliation, La Gauche m’a tuer. Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen l’avaient accusé en décembre dernier d’avoir tenu de tels propos.

Depuis, plusieurs journalistes sont revenus sur l’affaire, clarifiant le propos du ministre des Affaires étrangères. Voici ainsi comment, au cours de ce sommet, Laurent Fabius avait expliqué la position de la France vis-à-vis d’Al-Nusra, lors d’une conférence de presse : «Il y a eu une discussion sur ce sujet, vous avez raison. Parce qu’il y a des groupes divers. Et il y a en particulier un groupe qui a des positions militaires qui sont importantes, mais les Américains ont estimé que ce groupe, compte tenu de ses orientations, devait être mis sur la liste des terroristes. D’autres pays, je pense à un certain nombre de pays arabes ont dit que cela ne leur paraissait pas pertinent. Et le président de la coalition a dit que, bien évidemment, on pouvait avoir des visions différentes sur ce sujet mais que, lorsqu’un groupe menait une action qui était efficace et utile au service des Syriens et contre Bachar Al-Assad, c’était très difficile de le récuser en tant que tel. En ce qui concerne la France, nous allons examiner cette question de manière approfondie parce que c’est une question que l’on ne peut pas éluder». Quelques jours plus tard, le même Fabius affirmait : «Il faut faire extrêmement attention. Des rapports nous indiquent qu’ils ont des liens avec Al-Qaeda […] Que deviennent leurs armes ?»

Aura-t-on droit à la même intox lors du troisième débat?

C'est ca Liberation....mais oui

Ca sers a rtien que l'on debatte entre nous, parle avec Platoche c'est mieux, on aobjectivement des point de vue ireconciliable, et des sources d'information, un angle dans lequel on percois les evenement a l'opposé. tu as des amis dans ce forum qui sont nombreux et sensible a tes analyse (ou caricature pour ma pars) et qui prennet un malin plaisir au faire monter mutuellement la moutadre des un est autres.

Tu a un point de vue que je trouve "candide", mais si ca peut te permettre de vivre bien, reste dans ton ignorance.

[CeBri]

Au fait, je n'ai toujours pas eu de réponse de l'extrême droite du Forum, sur l'attentat en Russie (dont Ondeverte).

Je réitère donc ma question : comment expliquez vous qu'un pays souverain dans ses frontières, avec une politique sécuritaire qui doit faire votre admiration puisse être victime d'un attentat comme un vulgaire Etat de l'espace de Schengen ?

Le mythe Poutine en a pris un coup ?

Personne n'as pretendu que le risque 0 n'existe pas. mais voila ton degré de reflexion, il ya un attentat,. donc ca veut dire ouvrons les vannes, le degré 0 de la reflexion.

Le degré 0 de la répartie.

[Platoche]

Sinon, La Russie reconnait ce matin que ce sont bien les avions Syriens qui ont mené l'attaque au gaz toxique qui à fait plus de 60 morts....

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05 ... r-homepage

Oui mais "Attaque "chimique" en Syrie: la Russie disculpe Damas" : c'était un entrepôt qui était visé et celui-ci contenait des produits chimique.
L'avantage est que si c'est vrai, ce sera très facilement vérifiable. Plus que de savoir à qui appartenait l'avion (dont on sait maintenant grâce au Russe qu'il appartenait à Bachar…)

Normalement et je dis bien normalement.... la Syrie est censée ne plus avoir d'armes chimiques (depuis 2015). ça va être sympas de voir que finalement la commission internationale ne sert à rien sur ce point...

Faudrait que l'on m'explique quel serait l'interet d'utiliser des armes chimiques pour Assad, alors qu'ils sont entrain de mettre a derouiller a Daesh et Al Qaeda...

Quamd on sait que nous les occidentaux avons financer ces terroristes, ne serait ce pas un moyen de se donnrer une excuse pour allez sauver leur poulain agonisant...Je rappel ici, qu'on a deja eu ce genre d'accusations et il c'est avéré que la verité etatit tout autre.

Ensuite, l'OSDH, ou pluto 1 mec planqué dans les palace de Londres...bref quel credibilité.

Arrête tes conneries ondeverte, tu défends l'indéfendable et tu raconte n'importe quoi... C'est quoi l’intérêt pour Assad de bombarder les hôpitaux ondeverte ? c'est quoi l’intérêt pour des médecins syriens interrogés sur place de dire que 60 personnes ont pris sur la gueule des bombes venues d'avion syrien ? Même la Russie grand défendeur d'Assad a avoué que c'était bien les avions de l'armée syrienne... Ah mais c'est bizarre, on bombarde un entrepôt, et mince ça fait plus de 60 morts....

Faut juste arrêter 5 minutes ton délire.

Ah oui, et qui est sur place comme journaliste objectivement ?

Ensuite, Des avions de l'armée Syrienne ont probablement fait exploser un entrepot ou des produits chimiques destinées a faire des armes a explosé.

La 1ere reaction qui me viens a l'esprit "ah tiens, les rebelles fabriquerait des armes chimiques ?"

Toi non tu t'en tiens a l'emotion de la propagande, des accusations sans preuves des reportages ou ont ne sais meme pas qui sait, dont on ne peut meme pas se fier a la traduction, je t'invite a chercher sur Google des videos ou clairement les traductions en Francais disaiit exactement le contraire de ce que disait le gars (traduit ensuite par une personne qui comprend l'Arabe).
.

Je n'ai pas de mots pour te qualifier ondeverte.

[ondeverte]

Sinon, La Russie reconnait ce matin que ce sont bien les avions Syriens qui ont mené l'attaque au gaz toxique qui à fait plus de 60 morts....

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05 ... r-homepage

Oui mais "Attaque "chimique" en Syrie: la Russie disculpe Damas" : c'était un entrepôt qui était visé et celui-ci contenait des produits chimique.
L'avantage est que si c'est vrai, ce sera très facilement vérifiable. Plus que de savoir à qui appartenait l'avion (dont on sait maintenant grâce au Russe qu'il appartenait à Bachar…)

Normalement et je dis bien normalement.... la Syrie est censée ne plus avoir d'armes chimiques (depuis 2015). ça va être sympas de voir que finalement la commission internationale ne sert à rien sur ce point...

Faudrait que l'on m'explique quel serait l'interet d'utiliser des armes chimiques pour Assad, alors qu'ils sont entrain de mettre a derouiller a Daesh et Al Qaeda...

Quamd on sait que nous les occidentaux avons financer ces terroristes, ne serait ce pas un moyen de se donnrer une excuse pour allez sauver leur poulain agonisant...Je rappel ici, qu'on a deja eu ce genre d'accusations et il c'est avéré que la verité etatit tout autre.

Ensuite, l'OSDH, ou pluto 1 mec planqué dans les palace de Londres...bref quel credibilité.

Arrête tes conneries ondeverte, tu défends l'indéfendable et tu raconte n'importe quoi... C'est quoi l’intérêt pour Assad de bombarder les hôpitaux ondeverte ? c'est quoi l’intérêt pour des médecins syriens interrogés sur place de dire que 60 personnes ont pris sur la gueule des bombes venues d'avion syrien ? Même la Russie grand défendeur d'Assad a avoué que c'était bien les avions de l'armée syrienne... Ah mais c'est bizarre, on bombarde un entrepôt, et mince ça fait plus de 60 morts....

Faut juste arrêter 5 minutes ton délire.

Ah oui, et qui est sur place comme journaliste objectivement ?

Ensuite, Des avions de l'armée Syrienne ont probablement fait exploser un entrepot ou des produits chimiques destinées a faire des armes a explosé.

La 1ere reaction qui me viens a l'esprit "ah tiens, les rebelles fabriquerait des armes chimiques ?"

Toi non tu t'en tiens a l'emotion de la propagande, des accusations sans preuves des reportages ou ont ne sais meme pas qui sait, dont on ne peut meme pas se fier a la traduction, je t'invite a chercher sur Google des videos ou clairement les traductions en Francais disaiit exactement le contraire de ce que disait le gars (traduit ensuite par une personne qui comprend l'Arabe).
.

Je n'ai pas de mots pour te qualifier ondeverte.

C'est ca quandon a le processeur d'un MO5 on est vite en "syntax Error".

[___]

Hamon ne pèse déjà plus rien. Son programme est déjà devenu un courant d'eau tiède pour essayer en vain de sauver le PS. Il va nous faire une Gaston Defferre. Tu t'illusionnes sur sa capacité à impulser le changement, tout comme à changer l'approche par la croissance.

Et je pense que tu gagnerais à creuser les deux programmes avant d'affirmer ça

J'ai creusé les programmes, figures-toi. En fait la "deuxième synthèse" que tu as mise en lien, j'avais dû la lire dès décembre 2016 (à moins que ça n'étais que la première).

Comme j'ai dit, ce qui me gêne le plus chez Mélenchon, c'est sa politique internationale. Et là je te le dis elle me fait carrément flipper, d'autant que c'est peu ou prou la même que propose MLP...

Sur l'écologie, je le trouve un tantinet pas crédible quand il sort des trucs du genre : "faut vivre en harmonie avec les animaux" comme ce soir, ou bien la bonne blague du dernier débat "on sait que l'énergie nucléaire est dangereuse ; on le sait depuis Fukushima !". J'imagine qu'il a cru la présentatrice météo au moment de Tchernobyl.

Sans vouloir être méchant, hein, quand je regarde le programme d'Hamon :
https://www.benoithamon2017.fr/wp-conte ... t-web1.pdf

Le premier item, c'est un programme de relance économique, hein.

Et pour ce qui est des aspects plus écolo, voilà les analyses de Greenpeace (contre laquelle on peut porter beaucoup de critiques, mais quand même pas celle de n'être pas plutôt zélé en la matière

https://www.greenpeace.fr/election-pres ... melenchon/

Jean-Luc Mélenchon a clairement enrichi ses connaissances et musclé son programme sur l’écologie. Cette conversion écolo du candidat de la France Insoumise ne date pas d’hier mais elle s’est consolidée depuis la dernière présidentielle et son émancipation progressive vis-à-vis du Parti communiste français et de ses élans productivistes. Opposé à la domination des acteurs financiers sur l’économie réelle, il propose une rupture avec le dogme de la croissance à tout va. Dommage que dans sa critique de l’Europe, il passe sous silence les nombreux progrès (sur les OGM, les produits chimiques, etc.) obtenus grâce à notre modèle européen.

https://www.greenpeace.fr/election-pres ... oit-hamon/

Avec la victoire de Benoît Hamon à la primaire du parti Socialiste, l’écologie a gagné du terrain au sein du parti. Il faut dire qu’elle partait de loin si l’on regarde dans le rétroviseur le quinquennat finissant. L’élection de François Hollande en 2012 avait suscité beaucoup d’espoirs sur les questions environnementales. Et pourtant il aura été celui des occasions manquées. Une loi est venue fixer un objectif nouveau de réduction de la part du nucléaire mais le gouvernement n’a pas été capable de fermer une seule centrale. L’Accord de Paris a été un moment historique dans la lutte contre le dérèglement climatique mais le projet anachronique de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes est toujours d’actualité et notre pays est toujours à la traîne dans le développement des renouvelables.

Candidat du PS, Benoît Hamon porte une partie de cet héritage même si son discours sur la transition écologique se montre plus ambitieux et volontaire. Son accord avec le candidat d’EELV, Yannick Jadot, a musclé encore son engagement pour l’environnement.

[ondeverte]

Sinon, La Russie reconnait ce matin que ce sont bien les avions Syriens qui ont mené l'attaque au gaz toxique qui à fait plus de 60 morts....

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05 ... r-homepage

Oui mais "Attaque "chimique" en Syrie: la Russie disculpe Damas" : c'était un entrepôt qui était visé et celui-ci contenait des produits chimique.
L'avantage est que si c'est vrai, ce sera très facilement vérifiable. Plus que de savoir à qui appartenait l'avion (dont on sait maintenant grâce au Russe qu'il appartenait à Bachar…)

Normalement et je dis bien normalement.... la Syrie est censée ne plus avoir d'armes chimiques (depuis 2015). ça va être sympas de voir que finalement la commission internationale ne sert à rien sur ce point...

Faudrait que l'on m'explique quel serait l'interet d'utiliser des armes chimiques pour Assad, alors qu'ils sont entrain de mettre a derouiller a Daesh et Al Qaeda...

Quamd on sait que nous les occidentaux avons financer ces terroristes, ne serait ce pas un moyen de se donnrer une excuse pour allez sauver leur poulain agonisant...Je rappel ici, qu'on a deja eu ce genre d'accusations et il c'est avéré que la verité etatit tout autre.

Ensuite, l'OSDH, ou pluto 1 mec planqué dans les palace de Londres...bref quel credibilité.

Arrête tes conneries ondeverte, tu défends l'indéfendable et tu raconte n'importe quoi... C'est quoi l’intérêt pour Assad de bombarder les hôpitaux ondeverte ? c'est quoi l’intérêt pour des médecins syriens interrogés sur place de dire que 60 personnes ont pris sur la gueule des bombes venues d'avion syrien ? Même la Russie grand défendeur d'Assad a avoué que c'était bien les avions de l'armée syrienne... Ah mais c'est bizarre, on bombarde un entrepôt, et mince ça fait plus de 60 morts....

Faut juste arrêter 5 minutes ton délire.

Ah oui, et qui est sur place comme journaliste objectivement ?

Ensuite, Des avions de l'armée Syrienne ont probablement fait exploser un entrepot ou des produits chimiques destinées a faire des armes a explosé.

La 1ere reaction qui me viens a l'esprit "ah tiens, les rebelles fabriquerait des armes chimiques ?"

Toi non tu t'en tiens a l'emotion de la propagande, des accusations sans preuves des reportages ou ont ne sais meme pas qui sait, dont on ne peut meme pas se fier a la traduction, je t'invite a chercher sur Google des videos ou clairement les traductions en Francais disaiit exactement le contraire de ce que disait le gars (traduit ensuite par une personne qui comprend l'Arabe).
.

Je n'ai pas de mots pour te qualifier ondeverte.

Et si tu parle des morts, bien sur que c'est un drame, mais qui a propagé ce Chaos dans ce pays ? je renvois a ce que disait Melenchon, hier soir, une guerre pour des Pipelines et du petrole.

aujour'dhui on en est a la resultante de ca. on a voulus foutre en l'air ce regime car il n''as pas acepter les accords de passage des Pipeline Saoudien-Qatari. point.

On a financer, entrainer, armés des djihadistes pour faire ce qu'on appel la guerre par "proxy".

Aujour'dhui on a des populations prises en Otage, les "rebelles" qui etablissent leur base dans les hopitaux.

Cette guerre est crade, c'est clair....mais voila, la genese de tout ca n'est pas ce que tu coris.

Va voir les interview de Lassalle, Marianni a ce sujet.

[Platoche]

Lassalle on l'a tous vu hier soir, et effectivement tout le monde s'est bien marré.

Maintenant je n'ai plus envie de discuter avec toi. Ton verbiage est un non sens permanent qui tourne en rond sur ce forum.

Maintenant il y a beaucoup d'autres personnes qui voudront surement dialoguer avec toi.

Merci

[ForeverGreen]

Sinon, La Russie reconnait ce matin que ce sont bien les avions Syriens qui ont mené l'attaque au gaz toxique qui à fait plus de 60 morts....

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05 ... r-homepage

Oui mais "Attaque "chimique" en Syrie: la Russie disculpe Damas" : c'était un entrepôt qui était visé et celui-ci contenait des produits chimique.
L'avantage est que si c'est vrai, ce sera très facilement vérifiable. Plus que de savoir à qui appartenait l'avion (dont on sait maintenant grâce au Russe qu'il appartenait à Bachar…)

Normalement et je dis bien normalement.... la Syrie est censée ne plus avoir d'armes chimiques (depuis 2015). ça va être sympas de voir que finalement la commission internationale ne sert à rien sur ce point...

Faudrait que l'on m'explique quel serait l'interet d'utiliser des armes chimiques pour Assad, alors qu'ils sont entrain de mettre a derouiller a Daesh et Al Qaeda...

Quamd on sait que nous les occidentaux avons financer ces terroristes, ne serait ce pas un moyen de se donnrer une excuse pour allez sauver leur poulain agonisant...Je rappel ici, qu'on a deja eu ce genre d'accusations et il c'est avéré que la verité etatit tout autre.

Ensuite, l'OSDH, ou pluto 1 mec planqué dans les palace de Londres...bref quel credibilité.

On a pas de poulain en Syrie. Je sais pas qui est selon toi notre poulain ?
Mais je sens que tu vas encore dériver.

Al Nosra...filiale d'AL Qaeda

Raté, la bonne réponse était : les FDS

[ondeverte]

Sinon, La Russie reconnait ce matin que ce sont bien les avions Syriens qui ont mené l'attaque au gaz toxique qui à fait plus de 60 morts....

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/05 ... r-homepage

Oui mais "Attaque "chimique" en Syrie: la Russie disculpe Damas" : c'était un entrepôt qui était visé et celui-ci contenait des produits chimique.
L'avantage est que si c'est vrai, ce sera très facilement vérifiable. Plus que de savoir à qui appartenait l'avion (dont on sait maintenant grâce au Russe qu'il appartenait à Bachar…)

Normalement et je dis bien normalement.... la Syrie est censée ne plus avoir d'armes chimiques (depuis 2015). ça va être sympas de voir que finalement la commission internationale ne sert à rien sur ce point...

Faudrait que l'on m'explique quel serait l'interet d'utiliser des armes chimiques pour Assad, alors qu'ils sont entrain de mettre a derouiller a Daesh et Al Qaeda...

Quamd on sait que nous les occidentaux avons financer ces terroristes, ne serait ce pas un moyen de se donnrer une excuse pour allez sauver leur poulain agonisant...Je rappel ici, qu'on a deja eu ce genre d'accusations et il c'est avéré que la verité etatit tout autre.

Ensuite, l'OSDH, ou pluto 1 mec planqué dans les palace de Londres...bref quel credibilité.

On a pas de poulain en Syrie. Je sais pas qui est selon toi notre poulain ?
Mais je sens que tu vas encore dériver.

Al Nosra...filiale d'AL Qaeda

Raté, la bonne réponse était : les FDS

On peut leur donner le nom que vous voulez, j'en ais un tiens :"les gentils coupeurs de gorge"

https://www.les-crises.fr/la-france-a-f ... es-2012-2/

[ForeverGreen]

On a eu un débat de très bonne tenue mais à deux vitesses. D'une part des "petits" candidats qui ont profité sans complexe de cette tribune, de l'autre des favoris qui avaient beaucoup à perdre.

Poutou a été de loin le meilleur, et pas uniquement pour ses scuds. Bien plus à l'aise qu'il n'a pu l'être par le passé, très clair et très "rond", si j'ose dire. Arthaud très efficace par la connaissance de ce qu'elle racontait mais plus froide. Cheminade excellent également. Asselineau bons dans ce qu'il sait faire mais trop scolaire. NDA a quelques diagnostics intéressants mais en fait trop sur certains points. Lassalle a côté de la plaque mais attachant.

Hamon a été très bon, je trouve, il a posé les choses calmement mais avec beaucoup de force. Mélenchon a été très calme, assez propre. Il a profité d'Arthaud et Poutou qui balançait les scuds pour parfaire sa stature d'homme d'Etat. Macron s'est un peu caché, il ne gagnera rien à ce débat, il n'a pas été très bon, mais s'est plutôt bien protégé. Fillon a beaucoup pris de coups et ça l'a souvent mis KO, sinon sérieux sur ses dossiers bien que j'aurais beaucoup à dire idéologiquement. MLP la plus en difficulté, souvent braillarde, à côté de son sujet sur la condition des travailleurs et sur les questions internationales (la comparaison avec Fillon a été saisissante), en plus d'être, comme toujours parce que c'est sa stratégie de brouillage, contradictoire sur les orientations économiques (favorable à plus de libéralisme tout en prétendant se préoccuper des plus démunis) et sur la laïcité (renforcer la laïcité en promouvant les crèches dans des établissements publiques). Un point pour elle néanmoins parce qu'elle m'a fait rire avec son "Mais il est dingue !"

Je n'ai pas vu ce débat , donc je lis aussi vos commentaires.
Et ton jénilvo m'a bien fait rire , on ne peu plus objectif : en résumé , tous les candidats de gauche et EXG ont été bons , Macron moyen , Fillon bof bof et MLP horrible...

Je ne sais pas si tu as lu attentivement, alors. Si tu veux que je te résume, de tous les candidats à la droite de Hamon, c'est MLP et Lassalle que j'ai trouvé les plus en difficulté.

J'ai quand même trouvé Cheminade "excellent", Asselineau "bon", que NDA faisait "quelques diagnostics intéressants", Fillon "sérieux" et même Lassalle "attachant" alors que tous ceux là sont à l'opposé du spectre politique par rapport à moi, tu es de mauvaise foi. Si tu veux mon avis, je dirais même que sans les scuds qu'il s'est pris, et qu'il a souvent eu du mal à encaisser Fillon aurait probablement été très bon. MLP n'a pas réussi à garder son calme bien longtemps, a passé son temps à vociférer (le contraste avec Asselineau était saisissant), et a été factuellement à côté de la plaque sur certains sujets pour les connaître plutôt pas trop mal. Clairement, au moins sur leur stature, certains candidats m'ont agréablement surpris, elle a été pire que ce que je craignais (alors même que la thématique de l'immigration, celle où son discours me débecte le plus n'a pas été abordé).

Après, oui, je considère en effet que Poutou et Arthaud ont été, avec Cheminade, les meilleurs de ce débat parce qu'ils ont mis des coups de pieds dans la fourmilière et ont permis de dénoncer toutes les âneries et contradictions que racontent les autres candidats sans jamais être contredit. S'ils ne seront pas élus, j'ose espérer qu'ils ont été entendus car leur voix était un véritable éclaircissement pour la démocratie, on a enfin eu des candidats qui ont parlé de ce qu'il savait, ça fait du bien.