Anthony wrote:Super on avait les matchs faussés par les erreurs d'arbitrage, maintenant on aura les matchs faussés par l'arbitrage vidéo.
Ce genre d'argument est tellement bidon. Bien entendu que même avec la vidéo ca reste à l'interprétation de l'arbitre et on voit que parfois même au ralenti il est difficile de se faire une idée. Dans ce cas, l'arbitre restera sur sa position initiale, et ca donnera de quoi s'engueuler au café au bureau. Mais dans des cas comme hier et comme dans 90% des cas où un arbitre se plante on voit clairement sur la vidéo que l'arbitre s'est planté et au final s'il ne reste que 10% des cas où seule l'appréciation de l'arbitre est en jeu on aura fait un pas immense en terme d'équité arbitrale.
Hier les deux cas étaient assez simples à juger (enfin le second est super limite quand même) mais il aura fallu 50 secondes environ pour annuler/valider le but.
On peut donc confirmer que l'on perdra bientôt le caractère spontané des célébrations de but, excepté dans les rares cas absolument indiscutables (genre les penaltys ou les CF directs)
Au rugby, ils s'y sont mis, ça les a pas traumatisé non plus..
M'en fous, je ne m'intéresse pas au rugby.
40 secondes plutôt selon ITV. https://twitter.com/itvfootball/status/ ... 25/video/1
Dans 10 ans on se dira "mais comment faisait-on avant?" comme pour la cigarette dans les restos. Les célébrations des joueurs se seront adaptées, les explosions des supporters (de joie j'entends) se seront diluées un peu dans l'attente (mais nous voyons les mêmes images en temps réel que les décideurs) avec au final la même masse émotionnelle mais sans arrière-pensées. Évidemment des réglages devront être faits mais on l'a vu hier soir, les polémiques ont changé de nature.
Mais ce n'est pas la panacée non plus.
Le sculpteur Arman sur sa tombe au Père Lachaise : Enfin seul!
Anthony wrote:Super on avait les matchs faussés par les erreurs d'arbitrage, maintenant on aura les matchs faussés par l'arbitrage vidéo.
Ce genre d'argument est tellement bidon. Bien entendu que même avec la vidéo ca reste à l'interprétation de l'arbitre et on voit que parfois même au ralenti il est difficile de se faire une idée. Dans ce cas, l'arbitre restera sur sa position initiale, et ca donnera de quoi s'engueuler au café au bureau. Mais dans des cas comme hier et comme dans 90% des cas où un arbitre se plante on voit clairement sur la vidéo que l'arbitre s'est planté et au final s'il ne reste que 10% des cas où seule l'appréciation de l'arbitre est en jeu on aura fait un pas immense en terme d'équité arbitrale.
Hier les deux cas étaient assez simples à juger (enfin le second est super limite quand même) mais il aura fallu 50 secondes environ pour annuler/valider le but.
On peut donc confirmer que l'on perdra bientôt le caractère spontané des célébrations de but, excepté dans les rares cas absolument indiscutables (genre les penaltys ou les CF directs)
Au rugby, ils s'y sont mis, ça les a pas traumatisé non plus..
M'en fous, je ne m'intéresse pas au rugby.
Tu devrais, ça ouvrirais surement ton point de vue quant à la vidéo
Je ne m'y intéresse pas mais je connais quand même.
Assez en tous cas pour savoir que la vidéo ne s'applique que dans des cas très limités (essai et jeu déloyal) et que le jeu est en phase arrêtée, permettant donc son utilisation facile en cours de match.
Dans le cas du football, c'est plus compliqué de par sa nature de jeu continu et des cas non définis d'utilisation.
Vermeer wrote:
40 secondes plutôt selon ITV. https://twitter.com/itvfootball/status/ ... 25/video/1
Dans 10 ans on se dira "mais comment faisait-on avant?" comme pour la cigarette dans les restos. Les célébrations des joueurs se seront adaptées, les explosions des supporters (de joie j'entends) se seront diluées un peu dans l'attente (mais nous voyons les mêmes images en temps réel que les décideurs) avec au final la même masse émotionnelle mais sans arrière-pensées. Évidemment des réglages devront être faits mais on l'a vu hier soir, les polémiques ont changé de nature.
Mais ce n'est pas la panacée non plus.
Ben désolé, mais pour moi, si, c'est pourri de diluer la réaction de joie d'un but par exemple. La beauté de ce sport c'est qu'il crée des émotions incontrôlables et spontanées.
Tu hurles de joie quand tu marques dans un derby comme jamais tu ne peux le faire ailleurs (enfin pour ma part). Imagine que tu marques contre lyon après avoir attendu 1mn avant de le savoir, ben tu seras content mais l'émotion est déjà à moitié passée, bof bof quoi... quand c'est sur le moment, c'est une put... de liesse populaire et totalement spontanée par 35 000 personnes en même temps, y'a rien de mieux...
Anthony wrote:Super on avait les matchs faussés par les erreurs d'arbitrage, maintenant on aura les matchs faussés par l'arbitrage vidéo.
Ce genre d'argument est tellement bidon. Bien entendu que même avec la vidéo ca reste à l'interprétation de l'arbitre et on voit que parfois même au ralenti il est difficile de se faire une idée. Dans ce cas, l'arbitre restera sur sa position initiale, et ca donnera de quoi s'engueuler au café au bureau. Mais dans des cas comme hier et comme dans 90% des cas où un arbitre se plante on voit clairement sur la vidéo que l'arbitre s'est planté et au final s'il ne reste que 10% des cas où seule l'appréciation de l'arbitre est en jeu on aura fait un pas immense en terme d'équité arbitrale.
Hier les deux cas étaient assez simples à juger (enfin le second est super limite quand même) mais il aura fallu 50 secondes environ pour annuler/valider le but.
On peut donc confirmer que l'on perdra bientôt le caractère spontané des célébrations de but, excepté dans les rares cas absolument indiscutables (genre les penaltys ou les CF directs)
Au rugby, ils s'y sont mis, ça les a pas traumatisé non plus..
M'en fous, je ne m'intéresse pas au rugby.
Tu devrais, ça ouvrirais surement ton point de vue quant à la vidéo
Je ne m'y intéresse pas mais je connais quand même.
Assez en tous cas pour savoir que la vidéo ne s'applique que dans des cas très limités (essai et jeu déloyal) et que le jeu est en phase arrêtée, permettant donc son utilisation facile en cours de match.
Dans le cas du football, c'est plus compliqué de par sa nature de jeu continu et des cas non définis d'utilisation.
Quand il y a essai, c'est comme pour un but...la joie du "scoreur" est instantanée. Vidéo ou pas.
Et il n'y a pas forcément plus d'essais dans un match de rugby que de buts dans un match de foot.
Vermeer wrote:
40 secondes plutôt selon ITV. https://twitter.com/itvfootball/status/ ... 25/video/1
Dans 10 ans on se dira "mais comment faisait-on avant?" comme pour la cigarette dans les restos. Les célébrations des joueurs se seront adaptées, les explosions des supporters (de joie j'entends) se seront diluées un peu dans l'attente (mais nous voyons les mêmes images en temps réel que les décideurs) avec au final la même masse émotionnelle mais sans arrière-pensées. Évidemment des réglages devront être faits mais on l'a vu hier soir, les polémiques ont changé de nature.
Mais ce n'est pas la panacée non plus.
Ben désolé, mais pour moi, si, c'est pourri de diluer la réaction de joie d'un but par exemple. La beauté de ce sport c'est qu'il crée des émotions incontrôlables et spontanées.
Tu hurles de joie quand tu marques dans un derby comme jamais tu ne peux le faire ailleurs (enfin pour ma part). Imagine que tu marques contre lyon après avoir attendu 1mn avant de le savoir, ben tu seras content mais l'émotion est déjà à moitié passée, bof bof quoi... quand c'est sur le moment, c'est une put... de liesse populaire et totalement spontanée par 35 000 personnes en même temps, y'a rien de mieux...
Donc tu préfères voir éclater la joie spontanée d'un vilain pour un but imaginaire qu'une joie a posteriori pour un but Vert validé grâce à la vidéo ? Ok, on n'a effectivement pas la même vision de ce sport.
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
sur le 2e oui mais 50 sur le premier. Peu importe, c'est pareil.
Combien de temps s'écoule généralement entre un but et l'engagement ? Entre 50 secondes et 1 minute, du coup si le temps d'analyse reste similaire, ça ne change rien ou presque.
La vidéo sera pas utilisée à chaque fois non plus, hein. Si ça se trouve ça sera que dans 20% des cas, c'est-à-dire quand c'est litigieux. La plupart des buts sont validés et valables sans exception, hein. Les autres, ils font la polémique et on en parle pendant longtemps. Je préfère perdre 60 secondes et voir l'équité sauve plutôt que de rester dans le format actuel. Les erreurs d'arbitrage à la MU-ASSE, c'est à te dégoûter du foot.
Vermeer wrote:
40 secondes plutôt selon ITV. https://twitter.com/itvfootball/status/ ... 25/video/1
Dans 10 ans on se dira "mais comment faisait-on avant?" comme pour la cigarette dans les restos. Les célébrations des joueurs se seront adaptées, les explosions des supporters (de joie j'entends) se seront diluées un peu dans l'attente (mais nous voyons les mêmes images en temps réel que les décideurs) avec au final la même masse émotionnelle mais sans arrière-pensées. Évidemment des réglages devront être faits mais on l'a vu hier soir, les polémiques ont changé de nature.
Mais ce n'est pas la panacée non plus.
Ben désolé, mais pour moi, si, c'est pourri de diluer la réaction de joie d'un but par exemple. La beauté de ce sport c'est qu'il crée des émotions incontrôlables et spontanées.
Tu hurles de joie quand tu marques dans un derby comme jamais tu ne peux le faire ailleurs (enfin pour ma part). Imagine que tu marques contre lyon après avoir attendu 1mn avant de le savoir, ben tu seras content mais l'émotion est déjà à moitié passée, bof bof quoi... quand c'est sur le moment, c'est une put... de liesse populaire et totalement spontanée par 35 000 personnes en même temps, y'a rien de mieux...
Donc tu préfères voir éclater la joie spontanée d'un vilain pour un but imaginaire qu'une joie a posteriori pour un but Vert validé grâce à la vidéo ? Ok, on n'a effectivement pas la même vision de ce sport.
sur le 2e oui mais 50 sur le premier. Peu importe, c'est pareil.
Combien de temps s'écoule généralement entre un but et l'engagement ? Entre 50 secondes et 1 minute, du coup si le temps d'analyse reste similaire, ça ne change rien ou presque.
Normal puisqu'avec la vidéo il n'y aura plus de joie spontané venant des joueurs. Autant regarder des robots jouer ...
Vermeer wrote:
40 secondes plutôt selon ITV. https://twitter.com/itvfootball/status/ ... 25/video/1
Dans 10 ans on se dira "mais comment faisait-on avant?" comme pour la cigarette dans les restos. Les célébrations des joueurs se seront adaptées, les explosions des supporters (de joie j'entends) se seront diluées un peu dans l'attente (mais nous voyons les mêmes images en temps réel que les décideurs) avec au final la même masse émotionnelle mais sans arrière-pensées. Évidemment des réglages devront être faits mais on l'a vu hier soir, les polémiques ont changé de nature.
Mais ce n'est pas la panacée non plus.
Ben désolé, mais pour moi, si, c'est pourri de diluer la réaction de joie d'un but par exemple. La beauté de ce sport c'est qu'il crée des émotions incontrôlables et spontanées.
Tu hurles de joie quand tu marques dans un derby comme jamais tu ne peux le faire ailleurs (enfin pour ma part). Imagine que tu marques contre lyon après avoir attendu 1mn avant de le savoir, ben tu seras content mais l'émotion est déjà à moitié passée, bof bof quoi... quand c'est sur le moment, c'est une put... de liesse populaire et totalement spontanée par 35 000 personnes en même temps, y'a rien de mieux...
Quand tu verras un but, tu exploseras de joie de la même façon que maintenant, la vidéo ne changera rien. L'émotion est instantanée et irréfléchie sur le moment, dans ton exemple, tu essayes de nous faire croire que tu serais tout de suite dans la réflexion de l'arbitrage vidéo, je n'y crois pas du tout.
sur le 2e oui mais 50 sur le premier. Peu importe, c'est pareil.
Combien de temps s'écoule généralement entre un but et l'engagement ? Entre 50 secondes et 1 minute, du coup si le temps d'analyse reste similaire, ça ne change rien ou presque.
Normal puisqu'avec la vidéo il n'y aura plus de joie spontané venant des joueurs. Autant regarder des robots jouer ...
Vermeer wrote:
40 secondes plutôt selon ITV. https://twitter.com/itvfootball/status/ ... 25/video/1
Dans 10 ans on se dira "mais comment faisait-on avant?" comme pour la cigarette dans les restos. Les célébrations des joueurs se seront adaptées, les explosions des supporters (de joie j'entends) se seront diluées un peu dans l'attente (mais nous voyons les mêmes images en temps réel que les décideurs) avec au final la même masse émotionnelle mais sans arrière-pensées. Évidemment des réglages devront être faits mais on l'a vu hier soir, les polémiques ont changé de nature.
Mais ce n'est pas la panacée non plus.
Ben désolé, mais pour moi, si, c'est pourri de diluer la réaction de joie d'un but par exemple. La beauté de ce sport c'est qu'il crée des émotions incontrôlables et spontanées.
Tu hurles de joie quand tu marques dans un derby comme jamais tu ne peux le faire ailleurs (enfin pour ma part). Imagine que tu marques contre lyon après avoir attendu 1mn avant de le savoir, ben tu seras content mais l'émotion est déjà à moitié passée, bof bof quoi... quand c'est sur le moment, c'est une put... de liesse populaire et totalement spontanée par 35 000 personnes en même temps, y'a rien de mieux...
Donc tu préfères voir éclater la joie spontanée d'un vilain pour un but imaginaire qu'une joie a posteriori pour un but Vert validé grâce à la vidéo ? Ok, on n'a effectivement pas la même vision de ce sport.
Dommage que tu sois si froid... tu viens du 69 ?
Je ne vois pas en quoi je suis froid, mais mes émotions sont plus pures et saines quand les décisions sont plus justes. La colère voire la rage après un match comme celui contre ManU, ce n'est pas pour ça que je regarde du foot, c'est même malsain.
Et je ne vois pas en quoi venir du 69 serait plus à même de m'inspirer du dégoût à la vue d'un lyonnais célébrant un but non-valable.
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
Maugrim wrote:La vidéo sera pas utilisée à chaque fois non plus, hein. Si ça se trouve ça sera que dans 20% des cas, c'est-à-dire quand c'est litigieux. La plupart des buts sont validés et valables sans exception, hein. Les autres, ils font la polémique et on en parle pendant longtemps. Je préfère perdre 60 secondes et voir l'équité sauve plutôt que de rester dans le format actuel. Les erreurs d'arbitrage à la MU-ASSE, c'est à te dégoûter du foot.
20 c'est un sur 5, c'est quand même pas mal !
Moi perso je table plutôt sur 25% (1 sur 4) où on aura recours à la vidéo pour regarder un contact préalable, un hors-jeu ou un truc du genre.
Après, on ne le saura pas forcément puisque ca se passera en cabine. Mais il y a aura toujours une petite crainte (ou un espoir) de voir le but annulé dans les 40 secondes qui suivent.
Vermeer wrote:
40 secondes plutôt selon ITV. https://twitter.com/itvfootball/status/ ... 25/video/1
Dans 10 ans on se dira "mais comment faisait-on avant?" comme pour la cigarette dans les restos. Les célébrations des joueurs se seront adaptées, les explosions des supporters (de joie j'entends) se seront diluées un peu dans l'attente (mais nous voyons les mêmes images en temps réel que les décideurs) avec au final la même masse émotionnelle mais sans arrière-pensées. Évidemment des réglages devront être faits mais on l'a vu hier soir, les polémiques ont changé de nature.
Mais ce n'est pas la panacée non plus.
Ben désolé, mais pour moi, si, c'est pourri de diluer la réaction de joie d'un but par exemple. La beauté de ce sport c'est qu'il crée des émotions incontrôlables et spontanées.
Tu hurles de joie quand tu marques dans un derby comme jamais tu ne peux le faire ailleurs (enfin pour ma part). Imagine que tu marques contre lyon après avoir attendu 1mn avant de le savoir, ben tu seras content mais l'émotion est déjà à moitié passée, bof bof quoi... quand c'est sur le moment, c'est une put... de liesse populaire et totalement spontanée par 35 000 personnes en même temps, y'a rien de mieux...
Donc tu préfères voir éclater la joie spontanée d'un vilain pour un but imaginaire qu'une joie a posteriori pour un but Vert validé grâce à la vidéo ? Ok, on n'a effectivement pas la même vision de ce sport.
Dommage que tu sois si froid... tu viens du 69 ?
Je ne vois pas en quoi je suis froid, mais mes émotions sont plus pures et saines quand les décisions sont plus justes. La colère voire la rage après un match comme celui contre ManU, ce n'est pas pour ça que je regarde du foot, c'est même malsain.
Et je ne vois pas en quoi venir du 69 serait plus à même de m'inspirer du dégoût à la vue d'un lyonnais célébrant un but non-valable.
Justement c'est peut être ce qui fait la particularité de ce sport non ?
On passe par toutes les émotions, joies, colères, déceptions, etc ...
La vidéo nous supprimerait toutes ses émotions qui font de nous des humains, et qui prouve que ce sport est peut être celui qui est le plus ... humain justement.
Avec la vidéo on aurait peut être pas 10 titres de champion de France, on aurait surement pas gagner le 100ème derby ... comme on aurait pu en gagner d'autres !!! Mais au final quand la roue tourne tu as une émotion plus grande, revancharde de l'injustice subit au dernier match et là c'est encore plus jouissif !!!
Vermeer wrote:
40 secondes plutôt selon ITV. https://twitter.com/itvfootball/status/ ... 25/video/1
Dans 10 ans on se dira "mais comment faisait-on avant?" comme pour la cigarette dans les restos. Les célébrations des joueurs se seront adaptées, les explosions des supporters (de joie j'entends) se seront diluées un peu dans l'attente (mais nous voyons les mêmes images en temps réel que les décideurs) avec au final la même masse émotionnelle mais sans arrière-pensées. Évidemment des réglages devront être faits mais on l'a vu hier soir, les polémiques ont changé de nature.
Mais ce n'est pas la panacée non plus.
Ben désolé, mais pour moi, si, c'est pourri de diluer la réaction de joie d'un but par exemple. La beauté de ce sport c'est qu'il crée des émotions incontrôlables et spontanées.
Tu hurles de joie quand tu marques dans un derby comme jamais tu ne peux le faire ailleurs (enfin pour ma part). Imagine que tu marques contre lyon après avoir attendu 1mn avant de le savoir, ben tu seras content mais l'émotion est déjà à moitié passée, bof bof quoi... quand c'est sur le moment, c'est une put... de liesse populaire et totalement spontanée par 35 000 personnes en même temps, y'a rien de mieux...
Donc tu préfères voir éclater la joie spontanée d'un vilain pour un but imaginaire qu'une joie a posteriori pour un but Vert validé grâce à la vidéo ? Ok, on n'a effectivement pas la même vision de ce sport.
Dommage que tu sois si froid... tu viens du 69 ?
Je ne vois pas en quoi je suis froid, mais mes émotions sont plus pures et saines quand les décisions sont plus justes. La colère voire la rage après un match comme celui contre ManU, ce n'est pas pour ça que je regarde du foot, c'est même malsain.
Et je ne vois pas en quoi venir du 69 serait plus à même de m'inspirer du dégoût à la vue d'un lyonnais célébrant un but non-valable.
Justement c'est peut être ce qui fait la particularité de ce sport non ?
On passe par toutes les émotions, joies, colères, déceptions, etc ...
La vidéo nous supprimerait toutes ses émotions qui font de nous des humains, et qui prouve que ce sport est peut être celui qui est le plus ... humain justement.
Avec la vidéo on aurait peut être pas 10 titres de champion de France, on aurait surement pas gagner le 100ème derby ... comme on aurait pu en gagner d'autres !!! Mais au final quand la roue tourne tu as une émotion plus grande, revancharde de l'injustice subit au dernier match et là c'est encore plus jouissif !!!
Pourquoi n'y aurait-il pas d'émotions avec la vidéo ? Je peux te dire qu'avec la vidéo, en rugby, j'en ai connu des émotions fortes, parfois renforcées même par le suspens qu'instaure son usage sur certaines phases propres au rugby qui font que son usage ne peut être rapide (ballon en-dessous de trois joueurs, par exemple). Mais au moins, la colère, la haine, toutes ses émotions malsaines qui, non, ne me paraissent pas être l'essence de ce sport (tout du moins je l'espère, sinon, il n'y aurait aucune raison pour que je m'y intéresse), j'aimerai pouvoir les balayer quand je regarde du sport, oui. Elle sont suffisamment présente quand je regarde l'état du monde pour que j'aspire à m'en débarrasser dans un moment de loisir.
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
Vermeer wrote:
40 secondes plutôt selon ITV. https://twitter.com/itvfootball/status/ ... 25/video/1
Dans 10 ans on se dira "mais comment faisait-on avant?" comme pour la cigarette dans les restos. Les célébrations des joueurs se seront adaptées, les explosions des supporters (de joie j'entends) se seront diluées un peu dans l'attente (mais nous voyons les mêmes images en temps réel que les décideurs) avec au final la même masse émotionnelle mais sans arrière-pensées. Évidemment des réglages devront être faits mais on l'a vu hier soir, les polémiques ont changé de nature.
Mais ce n'est pas la panacée non plus.
Ben désolé, mais pour moi, si, c'est pourri de diluer la réaction de joie d'un but par exemple. La beauté de ce sport c'est qu'il crée des émotions incontrôlables et spontanées.
Tu hurles de joie quand tu marques dans un derby comme jamais tu ne peux le faire ailleurs (enfin pour ma part). Imagine que tu marques contre lyon après avoir attendu 1mn avant de le savoir, ben tu seras content mais l'émotion est déjà à moitié passée, bof bof quoi... quand c'est sur le moment, c'est une put... de liesse populaire et totalement spontanée par 35 000 personnes en même temps, y'a rien de mieux...
Donc tu préfères voir éclater la joie spontanée d'un vilain pour un but imaginaire qu'une joie a posteriori pour un but Vert validé grâce à la vidéo ? Ok, on n'a effectivement pas la même vision de ce sport.
Dommage que tu sois si froid... tu viens du 69 ?
Je ne vois pas en quoi je suis froid, mais mes émotions sont plus pures et saines quand les décisions sont plus justes. La colère voire la rage après un match comme celui contre ManU, ce n'est pas pour ça que je regarde du foot, c'est même malsain.
Et je ne vois pas en quoi venir du 69 serait plus à même de m'inspirer du dégoût à la vue d'un lyonnais célébrant un but non-valable.
Justement c'est peut être ce qui fait la particularité de ce sport non ?
On passe par toutes les émotions, joies, colères, déceptions, etc ...
La vidéo nous supprimerait toutes ses émotions qui font de nous des humains, et qui prouve que ce sport est peut être celui qui est le plus ... humain justement.
Avec la vidéo on aurait peut être pas 10 titres de champion de France, on aurait surement pas gagner le 100ème derby ... comme on aurait pu en gagner d'autres !!! Mais au final quand la roue tourne tu as une émotion plus grande, revancharde de l'injustice subit au dernier match et là c'est encore plus jouissif !!!
Pourquoi n'y aurait-il pas d'émotions avec la vidéo ? Je peux te dire qu'avec la vidéo, en rugby, j'en ai connu des émotions fortes, parfois renforcées même par le suspens qu'instaure son usage sur certaines phases propres au rugby qui font que son usage ne peut être rapide (ballon en-dessous de trois joueurs, par exemple). Mais au moins, la colère, la haine, toutes ses émotions malsaines qui, non, ne me paraissent pas être l'essence de ce sport (tout du moins je l'espère, sinon, il n'y aurait aucune raison pour que je m'y intéresse), j'aimerai pouvoir les balayer quand je regarde du sport, oui. Elle sont suffisamment présente quand je regarde l'état du monde pour que j'aspire à m'en débarrasser dans un moment de loisir.
Justement je suis le rugby de très près aussi, j'habite dans une ville de rugby en même temps. Et ben les émotions ont clairement rien a voir avec le football, et même moi qui préfère le rugby je le reconnais !!!
Je le trouve par exemple, pour ce cas là, beaucoup plus froid que le football !!!
En plus, le football, c'est un sport d'appréciation de l'arbitre, pas comme le rugby où il y a la règle et point, même nous, sur plusieurs personnes on sera pas d'accord sur des fautes ...
Vermeer wrote:
40 secondes plutôt selon ITV. https://twitter.com/itvfootball/status/ ... 25/video/1
Dans 10 ans on se dira "mais comment faisait-on avant?" comme pour la cigarette dans les restos. Les célébrations des joueurs se seront adaptées, les explosions des supporters (de joie j'entends) se seront diluées un peu dans l'attente (mais nous voyons les mêmes images en temps réel que les décideurs) avec au final la même masse émotionnelle mais sans arrière-pensées. Évidemment des réglages devront être faits mais on l'a vu hier soir, les polémiques ont changé de nature.
Mais ce n'est pas la panacée non plus.
Ben désolé, mais pour moi, si, c'est pourri de diluer la réaction de joie d'un but par exemple. La beauté de ce sport c'est qu'il crée des émotions incontrôlables et spontanées.
Tu hurles de joie quand tu marques dans un derby comme jamais tu ne peux le faire ailleurs (enfin pour ma part). Imagine que tu marques contre lyon après avoir attendu 1mn avant de le savoir, ben tu seras content mais l'émotion est déjà à moitié passée, bof bof quoi... quand c'est sur le moment, c'est une put... de liesse populaire et totalement spontanée par 35 000 personnes en même temps, y'a rien de mieux...
Donc tu préfères voir éclater la joie spontanée d'un vilain pour un but imaginaire qu'une joie a posteriori pour un but Vert validé grâce à la vidéo ? Ok, on n'a effectivement pas la même vision de ce sport.
Dommage que tu sois si froid... tu viens du 69 ?
Je ne vois pas en quoi je suis froid, mais mes émotions sont plus pures et saines quand les décisions sont plus justes. La colère voire la rage après un match comme celui contre ManU, ce n'est pas pour ça que je regarde du foot, c'est même malsain.
Et je ne vois pas en quoi venir du 69 serait plus à même de m'inspirer du dégoût à la vue d'un lyonnais célébrant un but non-valable.
Justement c'est peut être ce qui fait la particularité de ce sport non ?
On passe par toutes les émotions, joies, colères, déceptions, etc ...
La vidéo nous supprimerait toutes ses émotions qui font de nous des humains, et qui prouve que ce sport est peut être celui qui est le plus ... humain justement.
Avec la vidéo on aurait peut être pas 10 titres de champion de France, on aurait surement pas gagner le 100ème derby ... comme on aurait pu en gagner d'autres !!! Mais au final quand la roue tourne tu as une émotion plus grande, revancharde de l'injustice subit au dernier match et là c'est encore plus jouissif !!!
Qui peut croire sérieusement qu'on va contrôler complètement nos émotions au point de les supprimer ?
Dans la fin de ton message, on voit que c'est la vengeance plus que les émotions qui te plait. Personnellement je m'en fous de la vengeance et c'est pas parce que la roue tourne que ça changera quoi que ce soit à l'injustice subit avant. Il est d'ailleurs étonnant que toi qui te présente comme un grand défenseur des émotions, puisse balayer aussi facilement tes émotions juste parce que tu t'es vengé.
Vermeer wrote:
40 secondes plutôt selon ITV. https://twitter.com/itvfootball/status/ ... 25/video/1
Dans 10 ans on se dira "mais comment faisait-on avant?" comme pour la cigarette dans les restos. Les célébrations des joueurs se seront adaptées, les explosions des supporters (de joie j'entends) se seront diluées un peu dans l'attente (mais nous voyons les mêmes images en temps réel que les décideurs) avec au final la même masse émotionnelle mais sans arrière-pensées. Évidemment des réglages devront être faits mais on l'a vu hier soir, les polémiques ont changé de nature.
Mais ce n'est pas la panacée non plus.
Ben désolé, mais pour moi, si, c'est pourri de diluer la réaction de joie d'un but par exemple. La beauté de ce sport c'est qu'il crée des émotions incontrôlables et spontanées.
Tu hurles de joie quand tu marques dans un derby comme jamais tu ne peux le faire ailleurs (enfin pour ma part). Imagine que tu marques contre lyon après avoir attendu 1mn avant de le savoir, ben tu seras content mais l'émotion est déjà à moitié passée, bof bof quoi... quand c'est sur le moment, c'est une put... de liesse populaire et totalement spontanée par 35 000 personnes en même temps, y'a rien de mieux...
Donc tu préfères voir éclater la joie spontanée d'un vilain pour un but imaginaire qu'une joie a posteriori pour un but Vert validé grâce à la vidéo ? Ok, on n'a effectivement pas la même vision de ce sport.
Dommage que tu sois si froid... tu viens du 69 ?
Je ne vois pas en quoi je suis froid, mais mes émotions sont plus pures et saines quand les décisions sont plus justes. La colère voire la rage après un match comme celui contre ManU, ce n'est pas pour ça que je regarde du foot, c'est même malsain.
Et je ne vois pas en quoi venir du 69 serait plus à même de m'inspirer du dégoût à la vue d'un lyonnais célébrant un but non-valable.
Justement c'est peut être ce qui fait la particularité de ce sport non ?
On passe par toutes les émotions, joies, colères, déceptions, etc ...
La vidéo nous supprimerait toutes ses émotions qui font de nous des humains, et qui prouve que ce sport est peut être celui qui est le plus ... humain justement.
Avec la vidéo on aurait peut être pas 10 titres de champion de France, on aurait surement pas gagner le 100ème derby ... comme on aurait pu en gagner d'autres !!! Mais au final quand la roue tourne tu as une émotion plus grande, revancharde de l'injustice subit au dernier match et là c'est encore plus jouissif !!!
Qui peut croire sérieusement qu'on va contrôler complètement nos émotions au point de les supprimer ?
Dans la fin de ton message, on voit que c'est la vengeance plus que les émotions qui te plait. Personnellement je m'en fous de la vengeance et c'est pas parce que la roue tourne que ça changera quoi que ce soit à l'injustice subit avant. Il est d'ailleurs étonnant que toi qui te présente comme un grand défenseur des émotions, puisse balayer aussi facilement tes émotions juste parce que tu t'es vengé.
Disons que c'est un tout, car il n'y a pas que la vengeance justement et heureusement (là je t'en parle juste pour l'exemple), il y a de tout ...
Pole Emploi wrote:Disons que c'est un tout, car il n'y a pas que la vengeance justement et heureusement (là je t'en parle juste pour l'exemple), il y a de tout ...
là, où ton raisonnement me gêne, c'est qu'à t'entendre l'arbitrage vidéo est une horreur. Mais si on prend un exemple très précis, le match contre Manchester, quel supporter stéphanois n'aurait pas vécu des émotions encore plus fortes sans les énormes erreurs d'arbitrage ? Surtout que ces erreurs nous privent forcément d'autres émotions.
Danish wrote:
On peut toujours siffler un penalty a posteriori. C'est autorisé même après la fin du match, c'est dire...
Mais la vidéo ne permettra pas de trancher sur la plupart des contacts puisque l'humain lui même ne sait pas trancher.
Précision : ce n'est pas tout à fait exact. Un match doit être prolongé pour permettre l'exécution d'un penalty, pas pour le siffler.
"Galtier est enlisé dans ses idées et mourira avec !" Galerie Flickr
Danish wrote:
On peut toujours siffler un penalty a posteriori. C'est autorisé même après la fin du match, c'est dire...
Mais la vidéo ne permettra pas de trancher sur la plupart des contacts puisque l'humain lui même ne sait pas trancher.
Précision : ce n'est pas tout à fait exact. Un match doit être prolongé pour permettre l'exécution d'un penalty, pas pour le siffler.
L'arbitre peut tout à fait accorder un penalty après avoir sifflé le coup de sifflet final, tant que la faute a eu lieu avant.
Chacun à sa vision de ce qu'est le foot, ce qu'il nous apporte, ce qu'on lui apporte, du moins des familles de pensée, qui s'arrogeront ce qu'est le "vrai" foot ou qui le contrasteront pour le plier à leur vision générale du monde. La bonne façon de le regarder, de le comprendre, de l'appréhender, tout ça....
La bonne je ne sais pas, mais pas la seule, ça j'en suis sûr.
Je ne suis pas forcément d'accord avec Grégory Schneider mais j'entends et j'incorpore : http://www.liberation.fr/sports/2017/03 ... ir_1559215
Bon hier soir c'était contre nous donc ça n'aide pas l'assimilation, forcément, je n'ai pas été sur les forums espagnols, on peut supposer un autre son de cloche.
Le sculpteur Arman sur sa tombe au Père Lachaise : Enfin seul!
Danish wrote:
On peut toujours siffler un penalty a posteriori. C'est autorisé même après la fin du match, c'est dire...
Mais la vidéo ne permettra pas de trancher sur la plupart des contacts puisque l'humain lui même ne sait pas trancher.
Précision : ce n'est pas tout à fait exact. Un match doit être prolongé pour permettre l'exécution d'un penalty, pas pour le siffler.
L'arbitre peut tout à fait accorder un penalty après avoir sifflé le coup de sifflet final, tant que la faute a eu lieu avant.
Ah, mais, techniquement, tu peux revenir sur n'importe quoi, pas qu'un péno.
Mais je comprends mieux : on dit la même chose en fait.
"Galtier est enlisé dans ses idées et mourira avec !" Galerie Flickr
