Croix 1 - ASSE 4 (Hamouma, Veretout, Soderlund, Keyta)

[ForeverGreen]

D'ailleurs, ce sont souvent les mêmes qui tendent à souligner le handicap des blessures et qui trouvent que KMP est un bon 3 ème homme.

Et ? En quoi est-ce contradictoire ? C'est un bon 3ème homme qui a le temps de jeu d'un 1er homme. Et en l'occurrence, ce n'est pas un bon 1er homme.

[benchaye]

Les vieux débats sur KMP ... éternels

[ForeverGreen]

L'argument que Soderlund est mal servi j'ai un peu de mal à l'entendre quand même. 85% du temps ses appels sont dans le mauvais tempo (a savoir il sprinte au moment de la passe vers l'ailier et est arreté au moment du centre, alors que c'est l'inverse qu'il faut faire (comme par exemple son but hier)) et il me semble que par exemple un mec comme Perrin se crée pas loin d'une occasion par match en passant beaucoup moins de temps dans la surface. En outre, quand il reçoit le ballon on peut quand même pas dire que ça soit une flèche, et on ne compte plus ses balais.

Je dis pas ça pour affliger ce joueur qui a des qualités de combats, d'impact physique ou de remiseur mais je pense qu'avec Pirlo et Iniesta, il se créerait certes beaucoup plus d'occasion mais vendangerait tout autant.

Tu le vois beaucoup vendanger toi ? Pas moi, sauf situ appelles vendanger louper un contrôle dos au but aux 25 mètres. Il est pour moi plus dans le profil du tueur mais que se procure peu d'occasions et qui a besoin que ses coéquipiers le lui procurent (c'est aussi, en mieux pour ce dernier, le profil de Beric, je trouve) que dans le profil du mec qui se procure une tonne d'occasions mais qui en vendange un max (un Cavani-like, même si celui-ci se procure tellement d'occases qu'il affiche un nombre de buts plutôt rondelet et enviable, un profil dont Roux est le joueur le moins éloigné dans notre effectif, à mon avis).

[Keiran]

Petite précision sur Soderlund.

Le mec s'est trainé une tendinite au genou pendant un moment et n'est réellement revenu à 100% que depuis peu. On a vu ce que ça donne avec des joueurs avec une préparation tronquée/mauvaise, lui n'en a pas du tout eu car il ne pouvait pas enchainer les efforts par risque de ré inflammation du tendon.

Donc ça a nécessité du temps, qui plus est pour un gros gabarit comme lui, pour se refaire une santé sur le plan physique.
Je dis pas que c'est un cador, mais lui aussi a eu des difficultés liées au physique (comme Polomat qui revient depuis peu de temps après une longue absence) et lui aussi ne bénéficie pas de la médiocre animation de l'équipe.

[ForeverGreen]

Je trouve qu'on est mauvais dans l'utilisation au milieu de terrain. Dans le 11 aucun des 3 joueurs n'étais capable d'avancer balle au pied (l'entrée de Dabo à fait beaucoup de bien de ce côté la même si il avait un peu plus d'espace grâce au score) et on a toujours ce même trou au centre du terrain que personne n'occupe et qui force à jouer sur les cotés la ou nos adversaires nous attendent.

Perso ce que je reproche à Galtier sur nos lacunes offensives c'est surtout cette incapacité à faire jouer notre trio du milieu. Il demande à un des trois de jouer proche de la surface et aux deux autres de rester devant la défense ce qui empêche toute construction axiale. On doit utiliser cet espace libre pour se faire des passes courtes et attirer la défense pour ensuite jouer sur nos joueurs de côté qui aurait du coup la place de s'exprimer et ça permettrait également aux milieu de se projeter dans la surface.

Un énorme +1. Notre unique fond de jeu consiste à mettre le ballon sur le coté et centrer au pif. C'est tout. C'est absolument tout. C'est le gros problème.

+1 également.
J'avoue avoir été surpris contre Nancy quand la plus grosse action du match arrive au bout de 30 secondes de jeu avec une combinaison dans l'axe Monnet-Paquet/Hamouma. Je me suis dit : "Tiens, on autorise les joueurs à tenter dans l'axe maintenant?" Mais ça n'a duré que 30 secondes...

Je vois pas exactement les choses de la sorte personnellement.

Je trouve que c'est surtout la façon dont défendent nos adversaires qui nous "impose" cette façon de jouer. Il me semble que l'axe est le plus souvent très bouché, il suffit de voir comment nos adversaires s'évertuent à boucher tous les angles de passes verticales à Selnæs. Les équipes cherchent à ce qu'on trouve les côtés.

Et il m'est avis que ce n'est pas pour rien et qu'ils y ont vu des lacunes. J'en verrais deux pour ma part, la seconde découlant pour partie de la première. Tout d'abord, c'est le manque de surnombre que l'on vient mettre sur les côtés. On y attaque souvent à un, parfois à deux, jamais à trois. Et quand c'est à deux, cela manque souvent de mouvement (M'Bengue, par exemple, n'est pas si rarement aux avant-postes, mais il n'apporte aucun rythme, et donc aucune déstabilisation). Il y a deux saisons, la plupart de nos attaques sur le côté droit se faisaient en présence, non seulement d'Hamouma, mais également de KTC et Cohade, qui donnaient le tournis aux défenseurs, parfois même Lemoine venait les épauler. Ça, ça apportait du mouvement, des décalages et du danger sur le côté. Et, si ça implique en effet également les milieux, cela n'implique pas de réflexion sur l'axe du terrain. Là, le plus souvent KMP et Malcuit doivent se débrouiller presque seuls (et quand Malcuit peut combiner, en mouvement, avec Tannane, on voit tout de suite la différence). Et on en vient au second point, qui est la qualité médiocre des centres. Si elle est sûrement en partie due à la qualité des centreurs, elle ne peut à mon avis pas totalement être pensé sans la situation dans laquelle se trouve le centreur au moment de centrer. Et elle est trop peu souvent bonne.

C'est d'autant plus étonnant que ça me parait paradoxal avec le profil de nos attaquants. Des attaquants grands et physiques comme Søderlund ou même Beric, une défense doit tout faire pour éviter les centres et privilégier de faire passer l'adversaire dans l'axe, surtout quand celui-ci n'est pas occupé par un n°10, comme c'est notre cas, pour que l'avant-centre se retrouve à devoir beaucoup toucher le ballon, ce qui n'est pas sa qualité première. Et ce n'est pas notre cas.

Je serais ravi qu'Olaf, Pilou ou Sam42 me montrent que j'ai tort où raison dans mon analyse du positionnement défensif de nos adversaires, mais plus qu'une faiblesse de l'axe de notre terrain, j'y vois plus une faiblesse de nos côtés que nos adversaires ont intégré dans leur façon de défendre.

[YACINE]

Il y a un vrai manque au niveau des stats, c'est sur la construction des buts. Les buts ce n'est pas que le résultat d'un ou 2 joueurs, il y a pas mal de but qui proviennent d'action collective et pour ça, il n'y a aucune stat. Libre à toi de mépriser les avant derniers passeurs par exemple, mais dans certains cas, ils ont vraiment une grosse importance dans la finition.

+1

Pour une fois que tu es d'accord avec moi, tu mets YACINE en quote

[osvaldopiazzolla]

Il y a un vrai manque au niveau des stats, c'est sur la construction des buts. Les buts ce n'est pas que le résultat d'un ou 2 joueurs, il y a pas mal de but qui proviennent d'action collective et pour ça, il n'y a aucune stat. Libre à toi de mépriser les avant derniers passeurs par exemple, mais dans certains cas, ils ont vraiment une grosse importance dans la finition.

+1

Pour une fois que tu es d'accord avec moi, tu mets YACINE en quote

[Keiran]

Je trouve qu'on est mauvais dans l'utilisation au milieu de terrain. Dans le 11 aucun des 3 joueurs n'étais capable d'avancer balle au pied (l'entrée de Dabo à fait beaucoup de bien de ce côté la même si il avait un peu plus d'espace grâce au score) et on a toujours ce même trou au centre du terrain que personne n'occupe et qui force à jouer sur les cotés la ou nos adversaires nous attendent.

Perso ce que je reproche à Galtier sur nos lacunes offensives c'est surtout cette incapacité à faire jouer notre trio du milieu. Il demande à un des trois de jouer proche de la surface et aux deux autres de rester devant la défense ce qui empêche toute construction axiale. On doit utiliser cet espace libre pour se faire des passes courtes et attirer la défense pour ensuite jouer sur nos joueurs de côté qui aurait du coup la place de s'exprimer et ça permettrait également aux milieu de se projeter dans la surface.

Un énorme +1. Notre unique fond de jeu consiste à mettre le ballon sur le coté et centrer au pif. C'est tout. C'est absolument tout. C'est le gros problème.

+1 également.
J'avoue avoir été surpris contre Nancy quand la plus grosse action du match arrive au bout de 30 secondes de jeu avec une combinaison dans l'axe Monnet-Paquet/Hamouma. Je me suis dit : "Tiens, on autorise les joueurs à tenter dans l'axe maintenant?" Mais ça n'a duré que 30 secondes...

Je vois pas exactement les choses de la sorte personnellement.

Je trouve que c'est surtout la façon dont défendent nos adversaires qui nous "impose" cette façon de jouer. Il me semble que l'axe est le plus souvent très bouché, il suffit de voir comment nos adversaires s'évertuent à boucher tous les angles de passes verticales à Selnæs. Les équipes cherchent à ce qu'on trouve les côtés.

Et il m'est avis que ce n'est pas pour rien et qu'ils y ont vu des lacunes. J'en verrais deux pour ma part, la seconde découlant pour partie de la première. Tout d'abord, c'est le manque de surnombre que l'on vient mettre sur les côtés. On y attaque souvent à un, parfois à deux, jamais à trois. Et quand c'est à deux, cela manque souvent de mouvement (M'Bengue, par exemple, n'est pas si rarement aux avant-postes, mais il n'apporte aucun rythme, et donc aucune déstabilisation). Il y a deux saisons, la plupart de nos attaques sur le côté droit se faisaient en présence, non seulement d'Hamouma, mais également de KTC et Cohade, qui donnaient le tournis aux défenseurs, parfois même Lemoine venait les épauler. Ça, ça apportait du mouvement, des décalages et du danger sur le côté. Et, si ça implique en effet également les milieux, cela n'implique pas de réflexion sur l'axe du terrain. Là, le plus souvent KMP et Malcuit doivent se débrouiller presque seuls (et quand Malcuit peut combiner, en mouvement, avec Tannane, on voit tout de suite la différence). Et on en vient au second point, qui est la qualité médiocre des centres. Si elle est sûrement en partie due à la qualité des centreurs, elle ne peut à mon avis pas totalement être pensé sans la situation dans laquelle se trouve le centreur au moment de centrer. Et elle est trop peu souvent bonne.

C'est d'autant plus étonnant que ça me parait paradoxal avec le profil de nos attaquants. Des attaquants grands et physiques comme Søderlund ou même Beric, une défense doit tout faire pour éviter les centres et privilégier de faire passer l'adversaire dans l'axe, surtout quand celui-ci n'est pas occupé par un n°10, comme c'est notre cas, pour que l'avant-centre se retrouve à devoir beaucoup toucher le ballon, ce qui n'est pas sa qualité première. Et ce n'est pas notre cas.

Je serais ravi qu'Olaf, Pilou ou Sam42 me montrent que j'ai tort où raison dans mon analyse du positionnement défensif de nos adversaires, mais plus qu'une faiblesse de l'axe de notre terrain, j'y vois plus une faiblesse de nos côtés que nos adversaires ont intégré dans leur façon de défendre.

L'axe comme les côtés sont attaquables si tu y mets suffisamment de mouvement, de vitesse et de précision pour déjouer la concentration adverse.

Notre jeu actuel souffre de deux problèmes :

- Il est lent, j'ai compté (oui) une moyenne d'environ 3 touches de balle face à Guingamp par exemple. C'est énorme.
- Il passe énormément par les côtés (surtout à droite) et peu dans l'axe.

Dans les deux cas il en résulte un jeu très prévisible par l'adversaire. En dehors de Malcuit (d'où son importance actuellement) peu sont les joueurs à centrer en première intention, le temps de dribbler/centrer/temporiser (les 3 à la fois parfois), la défense adverse est déjà replacée et concentrée sur la trajectoire du ballon.
Si tu ajoutes à cela rarement plus de deux joueurs (arrêtés, donc parce que lenteur, prévisibilité, toussa toussa) dans surface adverse, et une qualité de centre plus que moyenne, dur dans ces conditions de se procurer des occasions. Et c'est bien là le problème...

Oh, et notre manque de prise de risque (percussion balle au pied, mouvement sans ballon, jeu en une touche) vient très probablement de la crainte d'un contre, il est en effet plus facile de "maitriser" une perte de balle sur un côté (par une positionnement qui étouffe le porteur contre la ligne de touche = la base du pressing) plutôt que dans l'axe (perte de balle = percée adverse et largeur du terrain - surtout avec un latéral vert qui a surement monté et est hors de position - pour un adversaire lancé = dure de se positionner pour l'étouffer sauf grosse réactivité/anticipation de la défense placée très haut, ce qu'on ne fait plus depuis 2013).

[osvaldopiazzolla]

tu veux dire qu'avant 2013 on a ajoué avec une défense haute ? sous Galtier ?

[Robeberic 1er]

L'argument que Soderlund est mal servi j'ai un peu de mal à l'entendre quand même. 85% du temps ses appels sont dans le mauvais tempo (a savoir il sprinte au moment de la passe vers l'ailier et est arreté au moment du centre, alors que c'est l'inverse qu'il faut faire (comme par exemple son but hier)) et il me semble que par exemple un mec comme Perrin se crée pas loin d'une occasion par match en passant beaucoup moins de temps dans la surface. En outre, quand il reçoit le ballon on peut quand même pas dire que ça soit une flèche, et on ne compte plus ses balais.

Je dis pas ça pour affliger ce joueur qui a des qualités de combats, d'impact physique ou de remiseur mais je pense qu'avec Pirlo et Iniesta, il se créerait certes beaucoup plus d'occasion mais vendangerait tout autant.

Tu le vois beaucoup vendanger toi ? Pas moi, sauf situ appelles vendanger louper un contrôle dos au but aux 25 mètres. Il est pour moi plus dans le profil du tueur mais que se procure peu d'occasions et qui a besoin que ses coéquipiers le lui procurent (c'est aussi, en mieux pour ce dernier, le profil de Beric, je trouve) que dans le profil du mec qui se procure une tonne d'occasions mais qui en vendange un max (un Cavani-like, même si celui-ci se procure tellement d'occases qu'il affiche un nombre de buts plutôt rondelet et enviable, un profil dont Roux est le joueur le moins éloigné dans notre effectif, à mon avis).

Hier, il nous gratifie d'un chouette balais au deuxième poteaux, contre Nancy il a une frappe dangereuse aux 6 mètres qu'il transforme en passe pour le goal, contre marseille (de mémoire) il a un bon ballon mais sa frappe, avant d'etre contrée par le defenseur, glissait sans doute en touche.

Bref, je ne l'accable pas du tout, il a des ratés et des réussites, c'est juste que l'affirmation "donnez-lui des ballons il marquera" me semble un peu exagérée.

[Keiran]

tu veux dire qu'avant 2013 on a ajoué avec une défense haute ? sous Galtier ?

Elle était plus haute oui. Le travail de Brandao et Aubameyang le permettait sans doute plus.
Et même avant Brandao, on a eu des rencontres avec un gros pressing étouffant, et un Perrin qui interceptait très haut après les pertes de balles.

[ForeverGreen]

L'axe comme les côtés sont attaquables si tu y mets suffisamment de mouvement, de vitesse et de précision pour déjouer la concentration adverse.

Notre jeu actuel souffre de deux problèmes :

- Il est lent, j'ai compté (oui) une moyenne d'environ 3 touches de balle face à Guingamp par exemple. C'est énorme.
- Il passe énormément par les côtés (surtout à droite) et peu dans l'axe.

Dans les deux cas il en résulte un jeu très prévisible par l'adversaire. En dehors de Malcuit (d'où son importance actuellement) peu sont les joueurs à centrer en première intention, le temps de dribbler/centrer/temporiser (les 3 à la fois parfois), la défense adverse est déjà replacée et concentrée sur la trajectoire du ballon.
Si tu ajoutes à cela rarement plus de deux joueurs (arrêtés, donc parce que lenteur, prévisibilité, toussa toussa) dans surface adverse, et une qualité de centre plus que moyenne, dur dans ces conditions de se procurer des occasions. Et c'est bien là le problème...

Oh, et notre manque de prise de risque (percussion balle au pied, mouvement sans ballon, jeu en une touche) vient très probablement de la crainte d'un contre, il est en effet plus facile de "maitriser" une perte de balle sur un côté (par une positionnement qui étouffe le porteur contre la ligne de touche = la base du pressing) plutôt que dans l'axe (perte de balle = percée adverse et largeur du terrain - surtout avec un latéral vert qui a surement monté et est hors de position - pour un adversaire lancé = dure de se positionner pour l'étouffer sauf grosse réactivité/anticipation de la défense placée très haut, ce qu'on ne fait plus depuis 2013).

Mouais, enfin, quand ça bétonne à fond, même les plus grandes équipes ont du mal (il est déjà arrivé à l'Espagne de perdre contre la Géorgie), alors nous...

Sinon, bien d'accord sur nos deux problèmes, mais à mon avis le fait de jouer sur les côtés est plus subi que voulu. Étant donné le positionnement défensif de nos adversaires (où tout du moins la façon dont je le perçois), j'imagine mal que ce soit totalement voulu. Je l'espère aussi quand je vois les déplacements de Tannane où la difficulté pour nos milieux à apporter de l'aide sur les côtés.

Quant ) notre manque de prise de risque, il est en effet flagrant et dénote quand même d'une confiance moindre en notre secteur défensif, à mon avis.

[Robeberic 1er]

tu veux dire qu'avant 2013 on a ajoué avec une défense haute ? sous Galtier ?

à l'époque de Guy lave au gui, on avait un pressing assez haut oui. Enfin, c'est le souvenir que j'en ai. Le but contre Rennes en finale me semble assez typique de ce qui se faisait à l'époque.

[Lindeni]

Il y a un vrai manque au niveau des stats, c'est sur la construction des buts. Les buts ce n'est pas que le résultat d'un ou 2 joueurs, il y a pas mal de but qui proviennent d'action collective et pour ça, il n'y a aucune stat. Libre à toi de mépriser les avant derniers passeurs par exemple, mais dans certains cas, ils ont vraiment une grosse importance dans la finition.

J'ai fait des calculs qui ne veulent rien dire. J'ai compté le nombre moyen de points ramenés par match pour nos attaquants.
En prenant uniquement les matches où le joueur était titulaire et en mélangeant championnat et coupe.

1 Soder 1.88 points / matches
2 KMP 1.80
3 Tannane 1.79
4 Beric 1.46 (1.58 si on enlève le match contre Lorient)
5 Roux 1.46
6 Hamouma 1.31 (1.42 si on enlève le match contre Lyon)

Il en ressort que s'ils ne marquent pas Soderlund et KMP permettent plus souvent à l'équipe de gagner.

[Lindeni]

Il y a un vrai manque au niveau des stats, c'est sur la construction des buts. Les buts ce n'est pas que le résultat d'un ou 2 joueurs, il y a pas mal de but qui proviennent d'action collective et pour ça, il n'y a aucune stat. Libre à toi de mépriser les avant derniers passeurs par exemple, mais dans certains cas, ils ont vraiment une grosse importance dans la finition.

J'ai fait des calculs qui ne veulent rien dire. J'ai compté le nombre moyen de points ramenés par match pour nos attaquants.
En prenant uniquement les matches où le joueur était titulaire et en mélangeant championnat et coupe.

1 Soder 1.88 points / matches
2 KMP 1.80
3 Tannane 1.79
4 Beric 1.46 (1.58 si on enlève le match contre Lorient)
5 Roux 1.46
6 Hamouma 1.31 (1.42 si on enlève le match contre Lyon)

Il en ressort que s'ils ne marquent pas Soderlund et KMP permettent plus souvent à l'équipe de gagner.

En ne prenant que les matches de championnat

1 Tannane 1.64
2 KMP 1.64
3 Roux 1.50
4 Soder 1.50
5 Beric 1.14 (1.33 si on enlève le match contre Lorient)
6 Hamouma 0.71 (0.83 si on enlève le match contre Lyon)

[ForeverGreen]

L'argument que Soderlund est mal servi j'ai un peu de mal à l'entendre quand même. 85% du temps ses appels sont dans le mauvais tempo (a savoir il sprinte au moment de la passe vers l'ailier et est arreté au moment du centre, alors que c'est l'inverse qu'il faut faire (comme par exemple son but hier)) et il me semble que par exemple un mec comme Perrin se crée pas loin d'une occasion par match en passant beaucoup moins de temps dans la surface. En outre, quand il reçoit le ballon on peut quand même pas dire que ça soit une flèche, et on ne compte plus ses balais.

Je dis pas ça pour affliger ce joueur qui a des qualités de combats, d'impact physique ou de remiseur mais je pense qu'avec Pirlo et Iniesta, il se créerait certes beaucoup plus d'occasion mais vendangerait tout autant.

Tu le vois beaucoup vendanger toi ? Pas moi, sauf situ appelles vendanger louper un contrôle dos au but aux 25 mètres. Il est pour moi plus dans le profil du tueur mais que se procure peu d'occasions et qui a besoin que ses coéquipiers le lui procurent (c'est aussi, en mieux pour ce dernier, le profil de Beric, je trouve) que dans le profil du mec qui se procure une tonne d'occasions mais qui en vendange un max (un Cavani-like, même si celui-ci se procure tellement d'occases qu'il affiche un nombre de buts plutôt rondelet et enviable, un profil dont Roux est le joueur le moins éloigné dans notre effectif, à mon avis).

Hier, il nous gratifie d'un chouette balais au deuxième poteaux, contre Nancy il a une frappe dangereuse aux 6 mètres qu'il transforme en passe pour le goal, contre marseille (de mémoire) il a un bon ballon mais sa frappe, avant d'etre contrée par le defenseur, glissait sans doute en touche.

Bref, je ne l'accable pas du tout, il a des ratés et des réussites, c'est juste que l'affirmation "donnez-lui des ballons il marquera" me semble un peu exagérée.

Mouais, enfin sur la première, vu son positionnement, on est loin de la vendange, parce qu'on est loin d'un véritable occasion (et tu auras pourtant que je suis assez large dans ma définition d'une occasion), pour la seconde c'est une grosse frappe contrée par un pied revenu in extremis, j'appelle pas ça une vendange, les adversaires ont le droit de défendre, pour la dernière, c'est un gros raté en effet, mais contre Nice, et qui aurait néanmoins dû nous donner un pénalty. Et de toute façon, je crois que personne n'a dit qu'il serait capable de marquer à chaque bon ballon, sinon, ce serait le meilleur avant-centre du monde et il ne serait pas chez nous. Juste qu'il n'est pas si nul devant le but que ce que certains veulent bien dire.

NB : Par ailleurs, j'ai vu, hormis son but, le pire match de Søderlund depuis le début de la saison, à titre personnel

[Keiran]

L'axe comme les côtés sont attaquables si tu y mets suffisamment de mouvement, de vitesse et de précision pour déjouer la concentration adverse.

Notre jeu actuel souffre de deux problèmes :

- Il est lent, j'ai compté (oui) une moyenne d'environ 3 touches de balle face à Guingamp par exemple. C'est énorme.
- Il passe énormément par les côtés (surtout à droite) et peu dans l'axe.

Dans les deux cas il en résulte un jeu très prévisible par l'adversaire. En dehors de Malcuit (d'où son importance actuellement) peu sont les joueurs à centrer en première intention, le temps de dribbler/centrer/temporiser (les 3 à la fois parfois), la défense adverse est déjà replacée et concentrée sur la trajectoire du ballon.
Si tu ajoutes à cela rarement plus de deux joueurs (arrêtés, donc parce que lenteur, prévisibilité, toussa toussa) dans surface adverse, et une qualité de centre plus que moyenne, dur dans ces conditions de se procurer des occasions. Et c'est bien là le problème...

Oh, et notre manque de prise de risque (percussion balle au pied, mouvement sans ballon, jeu en une touche) vient très probablement de la crainte d'un contre, il est en effet plus facile de "maitriser" une perte de balle sur un côté (par une positionnement qui étouffe le porteur contre la ligne de touche = la base du pressing) plutôt que dans l'axe (perte de balle = percée adverse et largeur du terrain - surtout avec un latéral vert qui a surement monté et est hors de position - pour un adversaire lancé = dure de se positionner pour l'étouffer sauf grosse réactivité/anticipation de la défense placée très haut, ce qu'on ne fait plus depuis 2013).

Mouais, enfin, quand ça bétonne à fond, même les plus grandes équipes ont du mal (il est déjà arrivé à l'Espagne de perdre contre la Géorgie), alors nous...

Sinon, bien d'accord sur nos deux problèmes, mais à mon avis le fait de jouer sur les côtés est plus subi que voulu. Étant donné le positionnement défensif de nos adversaires (où tout du moins la façon dont je le perçois), j'imagine mal que ce soit totalement voulu. Je l'espère aussi quand je vois les déplacements de Tannane où la difficulté pour nos milieux à apporter de l'aide sur les côtés.

Quant ) notre manque de prise de risque, il est en effet flagrant et dénote quand même d'une confiance moindre en notre secteur défensif, à mon avis.

Ouais enfin, l'idée c'est pas de jouer comme l'Espagne non plus, il y a d'autres façons de faire. Et même si ça marche pas quelques fois, faut aussi considérer les 9 fois sur 10 ou ça marche. Après tout n'est que travail et travail.

Le fait que passer par les côtés soit plus facile est assez normal si l'adversaire anticipe un centre face a un adversaire lent, il va se regrouper tranquille dans la surface et s'assurer le surnombre. Diversifier les attaques l'oblige à bousculer ses certitudes sur la manière de défendre, idem pour le mouvement et la vitesse.
Il ne faut pas attendre que l'adversaire laisse des espaces, hein, il est pas con. Il faut provoquer l'erreur de concentration, la perte de balle, qui donnera un espace exploitable.

[Benjis]

Pour répondre à ForeverGreen : hier on voyait un énorme trou dans l'axe ou personne ne se situait quand croix défendait bas. Jamais lemone ou Veretout navancait dans cette zone. Puis quand je vois nos joueur être toujours en un contre un voir contre deux sur le côté j'arrive pas trop à croire qu'ils font exprès de boucher l'axe.
Après peu importe comment défend l'adversaire le problème viens de nous. On est pas spontane on enchaine pas rapidement tout est prévisible vu le temps que ça prend. Les seuls décalage qu'on a c'est grâce à un duel gagné. Quand je vois des équipes comme nice ou Lyon remonté le ballon avec des passes courtes entre les milieu le notre fait pâle figure à côté pourtant les joueurs sont pas des peintres loin de la mais on fait pas grand chose. Ça manque de mouvement de ce côté là même pajot quand il joue haut il est planté à 25 M du but.

[ForeverGreen]

L'axe comme les côtés sont attaquables si tu y mets suffisamment de mouvement, de vitesse et de précision pour déjouer la concentration adverse.

Notre jeu actuel souffre de deux problèmes :

- Il est lent, j'ai compté (oui) une moyenne d'environ 3 touches de balle face à Guingamp par exemple. C'est énorme.
- Il passe énormément par les côtés (surtout à droite) et peu dans l'axe.

Dans les deux cas il en résulte un jeu très prévisible par l'adversaire. En dehors de Malcuit (d'où son importance actuellement) peu sont les joueurs à centrer en première intention, le temps de dribbler/centrer/temporiser (les 3 à la fois parfois), la défense adverse est déjà replacée et concentrée sur la trajectoire du ballon.
Si tu ajoutes à cela rarement plus de deux joueurs (arrêtés, donc parce que lenteur, prévisibilité, toussa toussa) dans surface adverse, et une qualité de centre plus que moyenne, dur dans ces conditions de se procurer des occasions. Et c'est bien là le problème...

Oh, et notre manque de prise de risque (percussion balle au pied, mouvement sans ballon, jeu en une touche) vient très probablement de la crainte d'un contre, il est en effet plus facile de "maitriser" une perte de balle sur un côté (par une positionnement qui étouffe le porteur contre la ligne de touche = la base du pressing) plutôt que dans l'axe (perte de balle = percée adverse et largeur du terrain - surtout avec un latéral vert qui a surement monté et est hors de position - pour un adversaire lancé = dure de se positionner pour l'étouffer sauf grosse réactivité/anticipation de la défense placée très haut, ce qu'on ne fait plus depuis 2013).

Mouais, enfin, quand ça bétonne à fond, même les plus grandes équipes ont du mal (il est déjà arrivé à l'Espagne de perdre contre la Géorgie), alors nous...

Sinon, bien d'accord sur nos deux problèmes, mais à mon avis le fait de jouer sur les côtés est plus subi que voulu. Étant donné le positionnement défensif de nos adversaires (où tout du moins la façon dont je le perçois), j'imagine mal que ce soit totalement voulu. Je l'espère aussi quand je vois les déplacements de Tannane où la difficulté pour nos milieux à apporter de l'aide sur les côtés.

Quant ) notre manque de prise de risque, il est en effet flagrant et dénote quand même d'une confiance moindre en notre secteur défensif, à mon avis.

Ouais enfin, l'idée c'est pas de jouer comme l'Espagne non plus, il y a d'autres façons de faire. Et même si ça marche pas quelques fois, faut aussi considérer les 9 fois sur 10 ou ça marche. Après tout n'est que travail et travail.

Le fait que passer par les côtés soit plus facile est assez normal si l'adversaire anticipe un centre face a un adversaire lent, il va se regrouper tranquille dans la surface et s'assurer le surnombre. Diversifier les attaques l'oblige à bousculer ses certitudes sur la manière de défendre, idem pour le mouvement et la vitesse.
Il ne faut pas attendre que l'adversaire laisse des espaces, hein, il est pas con. Il faut provoquer l'erreur de concentration, la perte de balle, qui donnera un espace exploitable.

Mouais, on est pas sur la même longueur d'onde en fait, moi je pense que ce sont les adversaires qui nous font déjouer en nous faisant jouer sur nos points faibles, toi que c'est une absence de prise de risque volontaire, et que c'est bel et bien cela notre point faible. Les deux points de vue se défendent, mais je persiste à ne pas être d'accord avec toi.

[Faiseur de Tresses]

tu veux dire qu'avant 2013 on a ajoué avec une défense haute ? sous Galtier ?

à l'époque de Guy lave au gui, on avait un pressing assez haut oui. Enfin, c'est le souvenir que j'en ai. Le but contre Rennes en finale me semble assez typique de ce qui se faisait à l'époque.

+42

[Faiseur de Tresses]

Dans la ligne de Keiran.

[cyril63]

Si un nordiste passe par ici, je recherche toujours le ticket du match pour ma collec...help

Merci d'avance pour votre aide

[epopee76]

http://rmcsport.bfmtv.com/football/le-s ... 79216.html

[___]

Mouais, on est pas sur la même longueur d'onde en fait, moi je pense que ce sont les adversaires qui nous font déjouer en nous faisant jouer sur nos points faibles, toi que c'est une absence de prise de risque volontaire, et que c'est bel et bien cela notre point faible. Les deux points de vue se défendent, mais je persiste à ne pas être d'accord avec toi.

Probablement un peu des deux, mes capitaines.

A propos de l’entrejeu. Rappelons que (en schématisant), de 2011 à 2016 la base de notre milieu a été un quatuor Clément/Lemoine/Cohade (2012) + une 4è place qui correspond à Guilavogui et son remplaçant introuvable depuis 2013 (Corgnet ou Eysseric dans un autre système ; NGuémo, Pajot...).

On a tous fait le constat qu'après le départ de Guilavogui (2013), la tendance a été à une perte progressive de niveau et de maîtrise : l’incapacité à trouver le 4è homme après le départ du Guil’, vieillissement (et déclin progressif) de Clément et Cohade, usure mentale de ces joueurs.

Eté 2016 : grand chambardement. Clément est écarté (Corgnet l’est déjà depuis belle lurette) et Cohade est vendu. Ne reste que Lemoine, retenu par Galtier malgré l’offre lorientaise. Fabien débute bien mais se pète 3 mois dès la mi-septembre. Autrement dit : tabula rasa, il n'y a plus de pilier au milieu. Or dans le même temps, tu as :
- Dabo qui se pète à son deuxième match et qui est mis de côté (problème d'acclimatation ?)
- Selnaes qui commençait bien mais affichait déjà à peu près 30 matches au compteur dès le 15 octobre, avec une fédération norvégienne qui le fait jouer avec les A et les Espoirs lors du même rassemblement
- Saivet qui globalement déçoit.

Pajot et Veretout seuls, semblent à leur niveau ou à peu près. Mais Pajot entre dans la catégorie KMP : c'est un joueur de rotation, pas un joueur-clé.

De plus, aucun de ces 5 joueurs ne peut se targuer de l’expérience et du métier que peuvent avoir un Clément, un Cohade ou un Lemoine. Possible qu’un pari sur une plus grande capacité de leadership de Veretout et Saivet ait été fait.

Quoi qu’il en soit, difficile de créer un entrejeu efficace dans ces conditions (d'autant moins quand on ajoute dans la balance les abonnements médicaux d'Hamouma et de Beric).

La question pendante, c’est le statut de Clément et Corgnet. On sait qu’il s’agit d’une décision plutôt financière : se séparer de deux joueurs qui coûtent cher et sur lesquels on ne compte plus pour faire de la place à d’autres. Y aurait-il mieux valu être plus souple ? On ne saura jamais.

[Galibois]

Olaf, même si ton analyse déresponsabilise globalement Galette sur son incapacité à mettre en place une animation digne de ce nom, je préfère ton point de vue à celui du staff qui focalise, avec une forme de simplisme désarmant, sur l'inefficacité des attaquants pour expliquer nos maux.

Mais même avec toutes les absences/coups du sort, le staff doit créer une mise en place tactique, un schéma de jeu, au sein duquel la trentaine de pro puissent produire un truc beaucoup plus consistant, maitrisé et lisible sur la durée que représente le semestre passé.