Machiavel wrote:Laisser chaque fédérations faire le ménage chacune de leur côté a moins de poids, surtout s'il s'agit d'un dopage d'Etat. Toutes les fédérations ne sont pas aussi intransigeantes avec le dopage. Pour que des Phelps, Lacourt, Agnel commencent à se plaindre du dopage c'est qu'il y a péril en la demeure.
Le fait que Lacourt se plaigne, j'aurais tendance à mettre ça sous le coup de la déception, mais le fait que Phelps le fasse, alors oui là ça signifie que ça craint.
Tu as raison, chaque fédération a moins de poids que le CIO, mais cette décision m'apparait plus juste. En effet, la fédération est censée mieux connaître les athlètes que le CIO. Elle est donc plus à même de savoir qui a triché ou non. Et puis cette décision permettrait de ne pas sanctionner de manière totalement injuste tout un pays : on pourrait par exemple imaginer que les gymnastes russes soient sanctionnés (si dopage avéré) et que les joueurs et joueuses de tennis soient autorisés à participer (si pas de dopage avéré).
Tylith wrote:Tu ne veux pas comprendre que ça n'a rien à voir, on a pas découvert que le pays en lui même faisait tout pour faire tricher ses athlètes et c'est une énorme différence, bien sûr qu'il y'aura des dopés quoi qu'il arrive.
Donc toi tu préfères condamner un athlète innocent parce que son Pays a triché et accepter la victoire d'un sportif convaincu de dopage mais dont le Pays n'a pas triché ?
Moi c'est l'inverse : je souhaite qu'on condamne ceux qui ont triché et ceux qui ont bénéficié de la triche de leur Pays, mais qu'on laisse tranquille ceux qui ont pour seul "péché" d'être nés en Russie
(tiens, ça me fait penser à une chanson de Goldman 
)
mais apès avoir été mit sur le brancard, ils l'ont fait tombé 
