ASSE 1 (Bayal) - Monaco 1

[___]

En France les mecs ralent contre les arbitres ( à juste raison ) mais ils sont contre la vidéo.
Méme l'idée ne serait-ce que d'essayer la vidéo, ça leur file de l'urticaire.

Aprés, on sétonne que rien ne change dans ce pays au conservatisme exacerbé…

10 pages de perdues

[Danish]

Sinon, plutot que la vidéo, pourquoi ne pas tenter un vrai arbitrage à 2, comme cela se fait dans d'autre sport (Basket, Hand).
Sur de plus petit terrains il y a deux vrais arbitres (avec chacun un sifflet), parce qu'aujourd'hui je n'ai pas le sentiment que les arbitres de touches aient un réel pouvoir, ils sont d'ailleurs "souvent" déjugés.
De la même façon l'arbitrage à 5 pourrait être une bonne idée, mais pourquoi les arbitres de surface se positionnent du même coté que l'arbitrage de touche? Ils pourraient avoir une meilleure couverture visuelle du terrain en changeant de coté.

Complétement d'accord avec toi, d'ailleurs l'arbitrage à 5 ne sert pas à grand chose, dans la mesure où les arbitres de surface n'ont aucun pouvoir décisionnel. Il devrait pouvoir siffler une faute comme l'arbitre central et bénéficier d'une vraie autorité.

Si les arbitres assistants n'ont pas de pouvoir décisionnel (et donc pas de sifflet), c'est pour éviter qu'ils puissent arrêter une action en cours. Avec deux (ou 5) arbitres, tu multiplies les points de vue certes mais aussi les risques d'erreurs, d'un mauvais coup de sifflet.

Par ailleurs, si tu n'as pas un arbitre qui tranche, tu prends le risque d'avoir des désaccords en plein match entre deux arbitres.

[___]

Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes

Blague à part, intéressant comme concept.

Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.

On déplace le problème, on ne le résout pas du tout (la règle est bien trop complexe), mais on donne un repère qui n'est pas plus mauvais qu'une succession de ralentis.

[Danish]

10 pages de perdues

Evite de quoter les trolls et on récupère les 10 pages

[Judasse Priest]

Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes

Blague à part, intéressant comme concept.

Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.

Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.

[GreenFloyd]

Ça fait plaisir ce débat, on constate tout de suite que les pro vidéo essayent d'imaginer des solutions pour faciliter la tâche des arbitres!
En tout cas pas l'archétype du râleur un peu stupide dont certains veulent nous dépeindre le profil.

[Danish]

Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes

Blague à part, intéressant comme concept.

Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.

Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.

On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...

[sam42]

(...)
Si tu regardes ce qui sort des derniers matchs de championnat (3 dernières journées), tu te rends compte que sur les principales critiques de l'arbitrage se portent sur :

- Les penalties acceptés à tort ou oubliés
- Les cartons rouges acceptés à tort ou oubliés
- Les cartons jaunes et autres fautes acceptés à tort ou oubliés
- Les buts acceptés à tort ou oubliés
- Hors jeu acceptés à tort ou oubliés

Si on laisse le choix à un entraineur de choisir quand il décide d'utiliser un droit à l'arbitrage vidéo, il ne choisira jamais une touche et à partir du moment où la touche (voire le coup franc) attribuée à tort, une fois jouée ce qui veut dire qu'aucune réclamation n'est posée, on ne peut plus y revenir dessus même si elle entraine un but.

Tu pars du principe, que le système "challenge" (pour le dire vite) est bon (système dont on parlait déjà aux réunions arbitres de la Ligue de Bourgogne en 2004, au passage ), et tu cherches à la justifier. Autrement dit : trouver une solution acceptable pour intégrer la vidéo, cette intégration étant acquise.

Pour moi, la question elle est pas là. Elle est dans l'examen "objectif" des possibilités à disposition (dont la vidéo, mais pas que) pour être en mesure de choisir la ou les meilleure-s.

Qu'il y ait d'autres propositions ne me posent aucun souci, le problème c'est qu'il n'y en a pas réellement actuellement.
L'arbitrage à 5 est, pour le moment, pour moi, un fiasco. Les 2 arbitres de surfaces ne servent strictement à rien à part 2 ou 3 exceptions. Personne ne se bat réellement d'ailleurs pour développer ce type d'arbitrage.

Après, c'est pas parce qu'on parle ou exerce un type d'arbitrage qu'on ne peut pas changer (pour un moindre coût puisque ça te tient à coeur avec pourtant à mes yeux une énorme contradiction que pour le moment l'arbitrage actuel favorise plutôt les clubs riches) le système mis en place.
Il y a aussi des choses très simples à mettre en place mais ligue, fédé, commissions, arbitres... refusent de les appliquer. Quand on voit la simulation grotesque de Jourdren non sanctionnée, on voit bien qu'il y a un intérêt qui nous échappe (enfin peut être) sur les intentions de ceux que j'ai cité avant. La vidéo pourra peut être corriger ces comportements en cas de réclamation des entraineurs. Après c'est sur si le boulot était fait en amont ça coûterait moins cher, mais ce boulot n'est pas fait. Si la vidéo fait disparaitre la pseudo commission de visionnage, on fera peut être des économies

[___]

Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes

Blague à part, intéressant comme concept.

Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.

Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.

On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...

Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.

[ForeverGreen]

Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes

Blague à part, intéressant comme concept.

Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.

Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.

On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...

Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.

Pour une fois dans ce débat je suis sur la même ligne qu'Olaf (donc pas hors-jeu )

[Danish]

Hey je propose hein, je propose !
Si vous cassez toutes mes propositions aussi

[___]

Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes

Blague à part, intéressant comme concept.

Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.

Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.

On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...

Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.

Pour une fois dans ce débat je suis sur la même ligne qu'Olaf (donc pas hors-jeu )

Sauf que le goal Danish est sorti ; étant seul à te couvrir, tu es quand même hors jeu !

(NB : J'avais failli me faire lyncher en finale de coupe de Côte d'Or U13, quand arbitre assistant, j'avais fait invalider un but en prolongation sur un corner mal renvoyé : le gardien était sorti, le buteur était donc hors-jeu malgré le gars resté sur la ligne - je sais pas si les dirigeants et les joueurs du club ont appris la règle depuis )

[ForeverGreen]

Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes

Blague à part, intéressant comme concept.

Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.

Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.

On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...

Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.

Pour une fois dans ce débat je suis sur la même ligne qu'Olaf (donc pas hors-jeu )

Sauf que le goal Danish est sorti ; étant seul à te couvrir, tu es quand même hors jeu !

(NB : J'avais failli me faire lyncher en finale de coupe de Côte d'Or U13, quand arbitre assistant, j'avais fait invalider un but en prolongation sur un corner mal renvoyé : le gardien était sorti, le buteur était donc hors-jeu malgré le gars resté sur la ligne - je sais pas si les dirigeants et les joueurs du club ont appris la règle depuis )

Ah c'est sur que la video ne risque pas d'aider ceux qui ne connaissent pas les règles (coucou PSG 2011-2012)

[greenju]

Sinon, plutot que la vidéo, pourquoi ne pas tenter un vrai arbitrage à 2, comme cela se fait dans d'autre sport (Basket, Hand).
Sur de plus petit terrains il y a deux vrais arbitres (avec chacun un sifflet), parce qu'aujourd'hui je n'ai pas le sentiment que les arbitres de touches aient un réel pouvoir, ils sont d'ailleurs "souvent" déjugés.
De la même façon l'arbitrage à 5 pourrait être une bonne idée, mais pourquoi les arbitres de surface se positionnent du même coté que l'arbitrage de touche? Ils pourraient avoir une meilleure couverture visuelle du terrain en changeant de coté.

Complétement d'accord avec toi, d'ailleurs l'arbitrage à 5 ne sert pas à grand chose, dans la mesure où les arbitres de surface n'ont aucun pouvoir décisionnel. Il devrait pouvoir siffler une faute comme l'arbitre central et bénéficier d'une vraie autorité.

Si les arbitres assistants n'ont pas de pouvoir décisionnel (et donc pas de sifflet), c'est pour éviter qu'ils puissent arrêter une action en cours. Avec deux (ou 5) arbitres, tu multiplies les points de vue certes mais aussi les risques d'erreurs, d'un mauvais coup de sifflet.

Par ailleurs, si tu n'as pas un arbitre qui tranche, tu prends le risque d'avoir des désaccords en plein match entre deux arbitres.

C'est pour ça que je prenais l'exemple des autres sport dans lequel c'est pratiqué, cette problématique a déjà été étudié.
Il ne faut pas vouloir tout réinventer à chaque fois.
Que suivant la zone du terrain dans laquelle se situe l'action l'arbitre "référent" ne soit pas le même par exemple.

[Judasse Priest]

Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes

Blague à part, intéressant comme concept.

Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.

Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.

On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...

Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.

Pour une fois dans ce débat je suis sur la même ligne qu'Olaf (donc pas hors-jeu )

Sauf que le goal Danish est sorti ; étant seul à te couvrir, tu es quand même hors jeu !

(NB : J'avais failli me faire lyncher en finale de coupe de Côte d'Or U13, quand arbitre assistant, j'avais fait invalider un but en prolongation sur un corner mal renvoyé : le gardien était sorti, le buteur était donc hors-jeu malgré le gars resté sur la ligne - je sais pas si les dirigeants et les joueurs du club ont appris la règle depuis )

Ah c'est sur que la video ne risque pas d'aider ceux qui ne connaissent pas les règles (coucou PSG 2011-2012)

Comme ceux qui sont persuadés qu'il ne peut pas y avoir péno si c'est le ballon qui va à la main.

[Danish]

En tant qu'arbitre mais aussi dirigeant de mon club de foot, j'ai appris toutes ces règles à mes joueurs depuis le début de saison:
- il faut deux joueurs (gardien compris) pour remettre un adversaire en jeu
- coup d'envoi obligatoirement vers l'avant
- tous les joueurs adverses hors du rond central lors du coup d'envoi
- Interdit de rfaire une 2e touche de balle après avoir donné le coup d'envoi
- interdit de récupérer un 6 mètres dans sa surface de réparation
- tous les joueurs (hors tireur et gardien) hors de la surface de réparation, demi-cercle compris, sur les penalties
- interdit de marquer directement depuis une balle à terre
- passe en retrait prise en main par le gardien = coup franc indirect dans la surface (et non pas penalty)


Ca fait quand même beaucoup pour des gens qui jouent et suivent pourtant le foot à longueur de semaine...
Alors qu'est-ce que ca doit être pour le péquin moyen !

[ForeverGreen]

Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes

Blague à part, intéressant comme concept.

Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.

Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.

On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...

Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.

Pour une fois dans ce débat je suis sur la même ligne qu'Olaf (donc pas hors-jeu )

Sauf que le goal Danish est sorti ; étant seul à te couvrir, tu es quand même hors jeu !

(NB : J'avais failli me faire lyncher en finale de coupe de Côte d'Or U13, quand arbitre assistant, j'avais fait invalider un but en prolongation sur un corner mal renvoyé : le gardien était sorti, le buteur était donc hors-jeu malgré le gars resté sur la ligne - je sais pas si les dirigeants et les joueurs du club ont appris la règle depuis )

Ah c'est sur que la video ne risque pas d'aider ceux qui ne connaissent pas les règles (coucou PSG 2011-2012)

Comme ceux qui sont persuadés qu'il ne peut pas y avoir péno si c'est le ballon qui va à la main.

Et on recommence (p.16) : http://fr.fifa.com/mm/document/afdevelo ... _47380.pdf

[Judasse Priest]

Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes

Blague à part, intéressant comme concept.

Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.

Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.

On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...

Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.

Pour une fois dans ce débat je suis sur la même ligne qu'Olaf (donc pas hors-jeu )

Sauf que le goal Danish est sorti ; étant seul à te couvrir, tu es quand même hors jeu !

(NB : J'avais failli me faire lyncher en finale de coupe de Côte d'Or U13, quand arbitre assistant, j'avais fait invalider un but en prolongation sur un corner mal renvoyé : le gardien était sorti, le buteur était donc hors-jeu malgré le gars resté sur la ligne - je sais pas si les dirigeants et les joueurs du club ont appris la règle depuis )

Ah c'est sur que la video ne risque pas d'aider ceux qui ne connaissent pas les règles (coucou PSG 2011-2012)

Comme ceux qui sont persuadés qu'il ne peut pas y avoir péno si c'est le ballon qui va à la main.

Et on recommence (p.16) : http://fr.fifa.com/mm/document/afdevelo ... _47380.pdf

D'après toi, si je me met sur ma ligne de but, bras écartés, tel le Christ rédempteur du Corcovado et qu'un attaquant me tire dans le bras il n'y aura pas pénalty puisque c'est le ballon qui va à la main?

[ForeverGreen]

Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes

Blague à part, intéressant comme concept.

Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.

Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.

On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...

Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.

Pour une fois dans ce débat je suis sur la même ligne qu'Olaf (donc pas hors-jeu )

Sauf que le goal Danish est sorti ; étant seul à te couvrir, tu es quand même hors jeu !

(NB : J'avais failli me faire lyncher en finale de coupe de Côte d'Or U13, quand arbitre assistant, j'avais fait invalider un but en prolongation sur un corner mal renvoyé : le gardien était sorti, le buteur était donc hors-jeu malgré le gars resté sur la ligne - je sais pas si les dirigeants et les joueurs du club ont appris la règle depuis )

Ah c'est sur que la video ne risque pas d'aider ceux qui ne connaissent pas les règles (coucou PSG 2011-2012)

Comme ceux qui sont persuadés qu'il ne peut pas y avoir péno si c'est le ballon qui va à la main.

Et on recommence (p.16) : http://fr.fifa.com/mm/document/afdevelo ... _47380.pdf

D'après toi, si je me met sur ma ligne de but, bras écartés, tel le Christ rédempteur du Corcovado et qu'un attaquant me tire dans le bras il n'y aura pas pénalty puisque c'est le ballon qui va à la main?

Ben dans l'esprit oui, mais dans le reglement ça se discute (on peut considérer que ça entre quand même dans le cadre du geste délibéré)

[sam42]

Ne surestime pas la capacité de certains traceurs de lignes

Blague à part, intéressant comme concept.

Sans vouloir être méchant je vois pas l'interet.
Il va y avoir plein de cas ou il sera impossible de dire au moment de la passe, si le joueur était dans une zone ou l'autre. On déplace juste le problème.

Actuellement on demande déjà aux arbitres de faire ça sauf que la ligne qu'ils doivent surveiller n'est pas matérialisée et, histoire de rendre la chose plus compliquée, mouvante. Avec cette solution, dès qu'un défenseur pénètre dans la zone ils peuvent directement aller se placer à la ligne suivante. Je ne dis pas que c'est parfait mais que ça pourrait leur faciliter la tâche, pour un coût très réduit.

On pourrait aussi imaginer qu'on considère tout joueur dans le camp adverse comme hors-jeu si la passe vient de son propre camp (hors 6 mètres). Ainsi le juge de ligne aurait un champ à observer plus réduit. Et le jeu serait peut-être moins kick and rush...

Donc le jeu dans le dos n'existe plus - et ce n'est pas forcément du kick and rush. Et tu es obligé de porter la balle pour franchir la ligne médiane. Moi pas y croire.

Pour une fois dans ce débat je suis sur la même ligne qu'Olaf (donc pas hors-jeu )

Sauf que le goal Danish est sorti ; étant seul à te couvrir, tu es quand même hors jeu !

(NB : J'avais failli me faire lyncher en finale de coupe de Côte d'Or U13, quand arbitre assistant, j'avais fait invalider un but en prolongation sur un corner mal renvoyé : le gardien était sorti, le buteur était donc hors-jeu malgré le gars resté sur la ligne - je sais pas si les dirigeants et les joueurs du club ont appris la règle depuis )

Ah c'est sur que la video ne risque pas d'aider ceux qui ne connaissent pas les règles (coucou PSG 2011-2012)

Comme ceux qui sont persuadés qu'il ne peut pas y avoir péno si c'est le ballon qui va à la main.

Et on recommence (p.16) : http://fr.fifa.com/mm/document/afdevelo ... _47380.pdf

D'après toi, si je me met sur ma ligne de but, bras écartés, tel le Christ rédempteur du Corcovado et qu'un attaquant me tire dans le bras il n'y aura pas pénalty puisque c'est le ballon qui va à la main?

c'est un geste délibéré, donc faute

[Glasgow76]

Sinon, pour revenir un peu au match de dimanche dernier qui a un peu disparu des écrans radars, nous avons droit aux éloges des "spécialistes" du dimanche soir à 19h comme dit CG, mais aucun n'est allé au bout d'un constat cruel :
ils nous ont chiés dessus après le match contre l'OL, et encore contre Rennes, pour nous encenser contre le QSG et l'ASM, mais les 2 premiers on les a gagnés, le troisième on le perd, quant au dernier, on perd clairement 2 pts (ils étaient bien d'accord là-dessus d'ailleurs). Le seul match récent où on a concilié jeu (de leur point de vue en tout cas) et résultat c'est Bordeaux.

Quelle conclusion ces experts en tirent-ils ?

[Pilou]

Ben, j'ai donné mon avis hier, avec même une petite analyse, tu la trouves 2 pages plus tôt. Ça a été évidemment noyé par cette discussion hors sujet ( )

Toutes les combinaisons sont possibles: on gagne sans la manière (les vilains), on ne gagne pas sans la manière (à Reims), on ne gagne pas mais avec la manière (Monaco), on gagne avec la manière (Bordeaux). Bref, ça arrive. Je suis frustré comme d'autres par le résultat, mais je suis très heureux et confiant pour l'avenir compte tenu du jeu produit contre une équipe de la taille de Monaco...

C'est une promesse pour le futur, même si c'est pas une victoire...

[verlad]

Je viens de voir les dix dernières minutes du match (pas pu voir le direct dimanche). Hallucinant. Entre le hors-jeu pas hors-jeu de KMP (mais ce n'est pas l'arbitre qui est en tort, c'est son assistant), l'ignoble cafouillage dans la surface sur le but de Vagner Love, la main monégasque et, top du top, l'invraisemblable coup de folie de Bayal qui enlève le ballon du 2-1 du pied de Soderlund... Si c'est KMP qui fait ça, je pense que le Norvégien le tue direct. Là, comme c'est Bayal, il a simplement dû l'insulter dans sa langue natale. Je n'arrive même pas à comprendre ce qu'il veut faire, surtout qu'après il se marre avec un défenseur monégasque.

[fulcanelli]

- interdit de récupérer un 6 mètres dans sa surface de réparation

Je n'ai jamais compris cette règle qui consiste à faire retirer le 6m si tu récupères la balle dans la surface. Tu fais une erreur et on te redonne la balle, cela devrait donner coup franc indirect à l'équipe adverse à l'endroit où le joueur touche la balle.

[Mic-Mic]

- interdit de récupérer un 6 mètres dans sa surface de réparation

Je n'ai jamais compris cette règle qui consiste à faire retirer le 6m si tu récupères la balle dans la surface. Tu fais une erreur et on te redonne la balle, cela devrait donner coup franc indirect à l'équipe adverse à l'endroit où le joueur touche la balle.

Surtout que je crois qu'il n'y a aucune sanction prévue contre cette action. Je propose donc qu'on marque contre le PSG dès la première minute, et qu'ensuite on passe 89 minutes à faire des sorties qui ne sortent pas de notre surface


Sinon, pour l'arbitrage à 2, ça fonctionne au basket et au hand car le terrain est petit et les arbitres peuvent donc se "séparer" la tâche : l'un regarde le porteur du ballon , l'autre regarde les joueurs sous le panier ou proche de la zone.
Au foot, l'arbitre qui regarde le porteur n'aurait pas de mal, par contre, pour celui qui doit regarder les attaquants, ça serait plus compliqué vu la taille du terrain