[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[Dodo]

Ce sont les informations qui circulent depuis une enquête du WSJ (http://www.wsj.com/articles/image-of-sy ... 1441282847) et qui sont, apparemment avérées. Nul besoin de te draper dans l'indignation.

wsj, wsj... Ah, le Wall Street Journal... Murdoch... deux exemples apparemment avérés de déontologie...

Et ?

Et il serait peut-être plus juste et plus honnête de dégalonner cette "enquête du WSJ" en simple information non dénuée d'arrière-pensées, non ? (Et ceci que les faits soient "apparemment avérés" ou pas, ce qui n'a de l'importance - au moins s'ils n'en sont pas persuadés eux-mêmes essaient-ils d'en persuader le pékin - que pour cette pitoyable engeance pseudo-journalistique)

Par curiosité, quel média trouve grâce à tes yeux ?

Les enquêtes de poteauxcarrés sont plus sérieuses que celles du "WSJ".

[Fourina]

on peut continuer la même conversation en remplaçant "le pauvre" par "l'arabe".

je ne suis pas sur que les syriens soient vraiment des arabes.

Ils sont de langue et de culture arabe, donc ils sont bien évidemment arabes.

[Marat Izmailov]

> la buse

C'est à cause de ces tristes individus que les gens honnêtes sont trop ponctionnés, surement pas à cause de l'Etat.

La fraude fiscale, perçue au sens large et dans la fourchette d'estimation haute, représente moins de 9% des prélèvements obligatoires. Il faudra chercher ailleurs la raison de l'imposition trop élevée des gens "honnêtes".

[Naar]

Ce sont les informations qui circulent depuis une enquête du WSJ (http://www.wsj.com/articles/image-of-sy ... 1441282847) et qui sont, apparemment avérées. Nul besoin de te draper dans l'indignation.

wsj, wsj... Ah, le Wall Street Journal... Murdoch... deux exemples apparemment avérés de déontologie...

Et ?

Et il serait peut-être plus juste et plus honnête de dégalonner cette "enquête du WSJ" en simple information non dénuée d'arrière-pensées, non ? (Et ceci que les faits soient "apparemment avérés" ou pas, ce qui n'a de l'importance - au moins s'ils n'en sont pas persuadés eux-mêmes essaient-ils d'en persuader le pékin - que pour cette pitoyable engeance pseudo-journalistique)

Par curiosité, quel média trouve grâce à tes yeux ?

Les enquêtes de poteauxcarrés sont plus sérieuses que celles du "WSJ".

Tu ne réponds pas à la question.

[la buse]

> la buse

C'est à cause de ces tristes individus que les gens honnêtes sont trop ponctionnés, surement pas à cause de l'Etat.

La fraude fiscale, perçue au sens large et dans la fourchette d'estimation haute, représente moins de 9% des prélèvements obligatoires. Il faudra chercher ailleurs la raison de l'imposition trop élevée dans gens "honnêtes".

9% peut-être, mais elle représente surtout l'intégralité du déficit de l'Etat sur une année. Faire rentrer cet argent me parait plus utile que de fermer des écoles ou des crèches.

[Naar]

> la buse

C'est à cause de ces tristes individus que les gens honnêtes sont trop ponctionnés, surement pas à cause de l'Etat.

La fraude fiscale, perçue au sens large et dans la fourchette d'estimation haute, représente moins de 9% des prélèvements obligatoires. Il faudra chercher ailleurs la raison de l'imposition trop élevée dans gens "honnêtes".

9% peut-être, mais elle représente surtout l'intégralité du déficit de l'Etat sur une année. Faire rentrer cet argent me parait plus utile que de fermer des écoles ou des crèches.

La fraude fiscale ne représente pas 90 milliards d'euros chaque année en France.

[la buse]

> la buse

C'est à cause de ces tristes individus que les gens honnêtes sont trop ponctionnés, surement pas à cause de l'Etat.

La fraude fiscale, perçue au sens large et dans la fourchette d'estimation haute, représente moins de 9% des prélèvements obligatoires. Il faudra chercher ailleurs la raison de l'imposition trop élevée dans gens "honnêtes".

9% peut-être, mais elle représente surtout l'intégralité du déficit de l'Etat sur une année. Faire rentrer cet argent me parait plus utile que de fermer des écoles ou des crèches.

La fraude fiscale ne représente pas 90 milliards d'euros chaque année en France.

Bien sûr que si.

[osvaldopiazzolla]

Ce sont les informations qui circulent depuis une enquête du WSJ (http://www.wsj.com/articles/image-of-sy ... 1441282847) et qui sont, apparemment avérées. Nul besoin de te draper dans l'indignation.

wsj, wsj... Ah, le Wall Street Journal... Murdoch... deux exemples apparemment avérés de déontologie...

Et ?

Et il serait peut-être plus juste et plus honnête de dégalonner cette "enquête du WSJ" en simple information non dénuée d'arrière-pensées, non ? (Et ceci que les faits soient "apparemment avérés" ou pas, ce qui n'a de l'importance - au moins s'ils n'en sont pas persuadés eux-mêmes essaient-ils d'en persuader le pékin - que pour cette pitoyable engeance pseudo-journalistique)

Par curiosité, quel média trouve grâce à tes yeux ?

Les enquêtes de poteauxcarrés sont plus sérieuses que celles du "WSJ".

Tu ne réponds pas à la question.

P² n'est pas un media ?

[thesnakke]

Sinon, si vous cherchez ou l'argent passe en France, ce n'est pas pour aider les plus pauvres, ni les immigrés, rassurez vous:

La France se classe troisième en nombre de millionnaires gagnés entre 2013 et 2014, passant de 2134 à 2444. En nombre, pas en proportion, en nombre. Dans un pays de 65milions d'habitants. Les top 10% possédant à eux seuls 50% de la richesse totale du pays. Et encore, on parle pas de ceux qui évadent leur pognon pour ne pas payer ce qu'ils doivent après avoir utilisés le système pour s'en mettre plein les poches en France. Utiliser le système, oui, y contribuer, non, faut pas déconner.

https://publications.credit-suisse.com/ ... 8C5EA591A4

Tiens ça faisait longtemps qu'on avait pas tapé sur les riches qui bien entendu sont forcément tous des évadés fiscaux ça me manquait...

thesnakke tu me fais penser à ce plombier américain qui était devenu le symbole de la lutte anti Obama et de son système hautement socialiste, en se faisant défenseur des entrepreneurs, mais surtout des plus riches, sans l'être lui même. Jusqu'au jour où Warren Buffet en a eu marre de l'entendre gueuler, et lui a gentiment demandé d'arrêter de parler en son nom et de le défendre dans la mesure où lui même payait moins d'impôts et de taxes que sa secrétaire, et qu'il était en faveur d'une plus grosse taxation des très riches. L'ami plombier s'est alors retrouvé très con, mais cela ne l'a malheureusement pas empêché de continuer de gueuler, comme quoi.

Ne t'y trompes pas, dans les 2444 millionnaires en France, pas un ne paye plus d'impôts que toi, et il y a même de très grandes chances que 90% d'entre eux en payent moins. Quand les patrons de PME-PMI ont menacés de claquer la porte du MEDEF en se rendant compte que les grands patrons et grandes entreprises les manipulaient il y a quelques années, j'ai failli reprendre confiance et adhérer, (oui il n'y a pas que toi qui t'es lancé à ton compte aussi surprenant que cela peut être) et puis le MEDEF leur a jeté un os et ils sont restés, pour leur plus grand malheur, vu que c'est eux qui doivent compenser l'évasion fiscale des Total et autre LVMH ou Free en payant pour eux.

Je ne suis pas dupe et connais un peu les rouages de l'optimisation fiscale qui en soi ne me choque pas dans le sens où elle est légale. Dans ton argumentaire tu mélanges un peu tout en parlant de millionnaires donc des personnes physiques et d'évasion fiscale de personnes morales à savoir les free lvmh et compagnie.
Qu'un particulier cherche à payer moins d'impôts en soi ne me choque pas d'autant plus que pour certains cette optimisation passe par le reinvestissement de sa fortune dans des pme ou tpe donc je trouve ça même très bien au contraire.
Ma remarque initiale d'ailleurs allait plus dans le sens de la dénonciation du "le problème vient des millionnaires qui de toutes façons sont forcément tous des salauds qui exploitent les pauvres employés et sont forcément tous des évadés fiscaux" ce rapport typiquement français à la réussite et l'argent qui relève plus de l'envie et de la jalousie me gonfle profondément

[Naar]

Ce sont les informations qui circulent depuis une enquête du WSJ (http://www.wsj.com/articles/image-of-sy ... 1441282847) et qui sont, apparemment avérées. Nul besoin de te draper dans l'indignation.

wsj, wsj... Ah, le Wall Street Journal... Murdoch... deux exemples apparemment avérés de déontologie...

Et ?

Et il serait peut-être plus juste et plus honnête de dégalonner cette "enquête du WSJ" en simple information non dénuée d'arrière-pensées, non ? (Et ceci que les faits soient "apparemment avérés" ou pas, ce qui n'a de l'importance - au moins s'ils n'en sont pas persuadés eux-mêmes essaient-ils d'en persuader le pékin - que pour cette pitoyable engeance pseudo-journalistique)

Par curiosité, quel média trouve grâce à tes yeux ?

Les enquêtes de poteauxcarrés sont plus sérieuses que celles du "WSJ".

Tu ne réponds pas à la question.

P² n'est pas un media ?

Si, évidemment, comme le journal de Mickey ou Cheval magazine. Mais ce n'était pas le sens de la question.

[Fourina]

Attention tu frises le bannissement là...

[Parpitié]

Sinon, si vous cherchez ou l'argent passe en France, ce n'est pas pour aider les plus pauvres, ni les immigrés, rassurez vous:

La France se classe troisième en nombre de millionnaires gagnés entre 2013 et 2014, passant de 2134 à 2444. En nombre, pas en proportion, en nombre. Dans un pays de 65milions d'habitants. Les top 10% possédant à eux seuls 50% de la richesse totale du pays. Et encore, on parle pas de ceux qui évadent leur pognon pour ne pas payer ce qu'ils doivent après avoir utilisés le système pour s'en mettre plein les poches en France. Utiliser le système, oui, y contribuer, non, faut pas déconner.

https://publications.credit-suisse.com/ ... 8C5EA591A4

Tiens ça faisait longtemps qu'on avait pas tapé sur les riches qui bien entendu sont forcément tous des évadés fiscaux ça me manquait...

thesnakke tu me fais penser à ce plombier américain qui était devenu le symbole de la lutte anti Obama et de son système hautement socialiste, en se faisant défenseur des entrepreneurs, mais surtout des plus riches, sans l'être lui même. Jusqu'au jour où Warren Buffet en a eu marre de l'entendre gueuler, et lui a gentiment demandé d'arrêter de parler en son nom et de le défendre dans la mesure où lui même payait moins d'impôts et de taxes que sa secrétaire, et qu'il était en faveur d'une plus grosse taxation des très riches. L'ami plombier s'est alors retrouvé très con, mais cela ne l'a malheureusement pas empêché de continuer de gueuler, comme quoi.

Ne t'y trompes pas, dans les 2444 millionnaires en France, pas un ne paye plus d'impôts que toi, et il y a même de très grandes chances que 90% d'entre eux en payent moins. Quand les patrons de PME-PMI ont menacés de claquer la porte du MEDEF en se rendant compte que les grands patrons et grandes entreprises les manipulaient il y a quelques années, j'ai failli reprendre confiance et adhérer, (oui il n'y a pas que toi qui t'es lancé à ton compte aussi surprenant que cela peut être) et puis le MEDEF leur a jeté un os et ils sont restés, pour leur plus grand malheur, vu que c'est eux qui doivent compenser l'évasion fiscale des Total et autre LVMH ou Free en payant pour eux.

Je ne suis pas dupe et connais un peu les rouages de l'optimisation fiscale qui en soi ne me choque pas dans le sens où elle est légale. Dans ton argumentaire tu mélanges un peu tout en parlant de millionnaires donc des personnes physiques et d'évasion fiscale de personnes morales à savoir les free lvmh et compagnie.
Qu'un particulier cherche à payer moins d'impôts en soi ne me choque pas d'autant plus que pour certains cette optimisation passe par le reinvestissement de sa fortune dans des pme ou tpe donc je trouve ça même très bien au contraire.
Ma remarque initiale d'ailleurs allait plus dans le sens de la dénonciation du "le problème vient des millionnaires qui de toutes façons sont forcément tous des salauds qui exploitent les pauvres employés et sont forcément tous des évadés fiscaux" ce rapport typiquement français à la réussite et l'argent qui relève plus de l'envie et de la jalousie me gonfle profondément

Ben ça de toutes façons dans le système capitaliste t'as pas trop le choix... Si tu veux te faire du pognon c'est forcément "sur le dos" de quelqu'un... A plus ou moins grande envergure mais au final c'est toujours ça.

Le mec qui est devenu millionnaire voir milliardaire, si il avait soit vendu ses produits moins chère (et donc augmenté le pouvoir d'achat de ses clients) soit plus payé ces salariés (donc augmenté leur pouvoir d'achat), ben forcement lui ne serait pas devenu riche...

J'ai lu un truc intéressant à ce propos l'autre jour, un article qui parlait d'un rapport demandé par le FMI, la conclusion était que les "riches" devenant de plus en plus riche face à des pauvres de plus en plus pauvre, était un phénomène assez cyclique, se terminant toujours pars une grave crise économique...

Mais malheureusement on est tous pareil, on veut tous gagner plus et on veut tous payer moins chère...

[Fourina]

Ma remarque initiale d'ailleurs allait plus dans le sens de la dénonciation du "le problème vient des millionnaires qui de toutes façons sont forcément tous des salauds qui exploitent les pauvres employés et sont forcément tous des évadés fiscaux" ce rapport typiquement français à la réussite et l'argent qui relève plus de l'envie et de la jalousie me gonfle profondément

Ne t'inquiète pas, l'avenir parlera, mais j'ai l'impression que ce "rapport typiquement français" comme tu le dis s'éteint peu à peu. J'y vois encore le tsunami de la pensée américaine, où la réussite par l'argent et l'ambition et le "self-made-man" sont glorifiés, quitte à être un ***_** et un inculte toute sa vie (mais je dois commencer à être parano).

[Dr.Makaveli]

En fait la France c'est le mot Contradiction (entre le peuple, les echelles sociales, les pensées, mentalités, ...)

[___]

Le mec qui est devenu millionnaire voir milliardaire, si il avait soit vendu ses produits moins chère (et donc augmenté le pouvoir d'achat de ses clients) soit plus payé ces salariés (donc augmenté leur pouvoir d'achat), ben forcement lui ne serait pas devenu riche...

Point 1 : euh... Free ?
Point 2 : euh... Ford ?

C'est justement parce qu'un jour quelques patrons ont compris qu'en donnant de l'argent à tout le monde, ils pourraient faire encore plus de profit, à condition de faire en sorte que cet argent soit capté à nouveau par la consommation.

Plus il y a d'argent en circulation, plus les riches deviennent riches, plus l'environnement est détruit et plus les humains deviennent égoïstes et craintifs (ce qui est probablement le pire).

Désolé pour cette formulation anti-scientifique et le côté lapidaire de la sentence, mais il y a des années de lectures/discussions/réflexions derrière que j'ai la flemme de résumer là, maintenant.

[___]

En fait la France c'est le mot Contradiction (entre le peuple, les echelles sociales, les pensées, mentalités, ...)

L'être humain, avant la France, est un condensé de contradictions.

Et sinon, que le père d'Aylan ait été un salaud inconséquent, on s'en fout. Ce n'est pas parce que c'est immensément désespérant de constater qu'il faille une photo choc pour créer un buzz médiatique qui n'aboutira qu'à des mesurettes vite oubliées, que l'argument "d't'façon c'est de sa faute à lui" a une quelconque valeur à propos de la problématique des réfugiés.

On continue de payer les pots cassés de la colonisation, quoi. Et encore, seuls les débris les plus volatiles nous atteignent. On n'a pas trop à se plaindre.

[Dodo]

Par curiosité, quel média trouve grâce à tes yeux ?

Les enquêtes de poteauxcarrés sont plus sérieuses que celles du "WSJ".

Tu ne réponds pas à la question.

P² n'est pas un media ?

Si, évidemment, comme le journal de Mickey ou Cheval magazine. Mais ce n'était pas le sens de la question.

Oh, n'aurais-je pas saisi le "sens de la question" ?
J'ai évidemment répondu à ta question. Tu auras noté que tu n'as pas répondu à la mienne. Egalement il ne t'aura pas échappé qu'il n'est nulle part question de gilet de sauvetage dans cet article d'une vacuité rare du "WSJ". De même il ne t'aura pas échappé qu'il est particulièrement péremptoire, pour ne pas dire plus, de désigner un responsable bien commode en ne sachant rien des circonstances, si ce n'est sur la (supposée bonne ?) foi du "WSJ". Et puisque ça tourne à "faites entrer l'accusé", autant pousser le fait divers : combien y avait-il de gilets de sauvetage sur le rafiot ? Ca me parait une question simple à laquelle il faudrait répondre, sans préjuger de la réponse, mais en tout cas avant de faire de la psycho-sociologie de cour d'école et légérement orientée.

Et sinon, que le père d'Aylan ait été un salaud inconséquent, on s'en fout. Ce n'est pas parce que c'est immensément désespérant de constater qu'il faille une photo choc pour créer un buzz médiatique qui n'aboutira qu'à des mesurettes vite oubliées, que l'argument "d't'façon c'est de sa faute à lui" a une quelconque valeur à propos de la problématique des réfugiés.

On continue de payer les pots cassés de la colonisation, quoi. Et encore, seuls les débris les plus volatiles nous atteignent. On n'a pas trop à se plaindre.

Oui. L'argument "d't'façon c'est de sa faute à lui", outre qu'il est particulièrement fragile à supposer que l'on doive lui accorder quelconque valeur, montre que les réflexes épidermiques ont de beaux jours devant eux, par la grâce et avec la bénédiction d'une presse qui capitalise plus sur son nom pompeux et la petite frime qui va avec que sur son honnêteté. Il est effectivement "immensément désespérant de constater qu'il faille une photo choc pour créer un buzz médiatique", comme est immensèment prévisible l'arrivée du "contre-buzz", qui procède des mêmes méthodes.

[thesnakke]

Le mec qui est devenu millionnaire voir milliardaire, si il avait soit vendu ses produits moins chère (et donc augmenté le pouvoir d'achat de ses clients) soit plus payé ces salariés (donc augmenté leur pouvoir d'achat), ben forcement lui ne serait pas devenu riche...

Point 1 : euh... Free ?
Point 2 : euh... Ford ?

C'est justement parce qu'un jour quelques patrons ont compris qu'en donnant de l'argent à tout le monde, ils pourraient faire encore plus de profit, à condition de faire en sorte que cet argent soit capté à nouveau par la consommation.

Plus il y a d'argent en circulation, plus les riches deviennent riches, plus l'environnement est détruit et plus les humains deviennent égoïstes et craintifs (ce qui est probablement le pire).

Désolé pour cette formulation anti-scientifique et le côté lapidaire de la sentence, mais il y a des années de lectures/discussions/réflexions derrière que j'ai la flemme de résumer là, maintenant.

L'exemple de Free est un excellent contre exemple : tu apportes plus de pouvoir d'achat aux gens tout en faisant du profit mais c'est très loin d'être le seul Blablacar Airbnb etc... de plus en plus de boîtes qui font énormément de profit se positionnent maintenant sur le credo de l'alternative moins coûteuse avec souvent un meilleur service à des monopoles excessivement chers. Et ça on le voit aussi bien en b2c qu'en b2b.
Moralité tu peux devenir riche en rendant tes clients plus riches ou moins pauvres et sans exploiter tes salariés.

[___]

Ah mais nous sommes des riches, sur ce forum (pour la plupart). Pas des milliardaires, mais des riches, qui profitons à plein d'un système économique mondialisé et qui exploite ailleurs que sous nos latitudes.

L'argent tel qu'on le connaît aujourd'hui est l'outil le plus efficace au service des conservateurs et des réactionnaires. C'est leur moyen de pression et de domination principal, et il est bien plus efficace que tous ceux à base de répression policière.

[Parpitié]

Ah mais nous sommes des riches, sur ce forum (pour la plupart). Pas des milliardaires, mais des riches, qui profitons à plein d'un système économique mondialisé et qui exploite ailleurs que sous nos latitudes.

L'argent tel qu'on le connaît aujourd'hui est l'outil le plus efficace au service des conservateurs et des réactionnaires. C'est leur moyen de pression et de domination principal, et il est bien plus efficace que tous ceux à base de répression policière.

J'ai bien peur que tus ais raison sur toute la ligne.

[Naar]

En fait la France c'est le mot Contradiction (entre le peuple, les echelles sociales, les pensées, mentalités, ...)

On continue de payer les pots cassés de la colonisation, quoi. Et encore, seuls les débris les plus volatiles nous atteignent. On n'a pas trop à se plaindre.

Quelle colonisation pour la Syrie ? Parce que sauf période toute récente, ils se sont fait marcher dessus par tous les empires - arabes, ottoman, français - depuis des siècles.

Oh, n'aurais-je pas saisi le "sens de la question" ?
J'ai évidemment répondu à ta question. Tu auras noté que tu n'as pas répondu à la mienne. Egalement il ne t'aura pas échappé qu'il n'est nulle part question de gilet de sauvetage dans cet article d'une vacuité rare du "WSJ". De même il ne t'aura pas échappé qu'il est particulièrement péremptoire, pour ne pas dire plus, de désigner un responsable bien commode en ne sachant rien des circonstances, si ce n'est sur la (supposée bonne ?) foi du "WSJ". Et puisque ça tourne à "faites entrer l'accusé", autant pousser le fait divers : combien y avait-il de gilets de sauvetage sur le rafiot ? Ca me parait une question simple à laquelle il faudrait répondre, sans préjuger de la réponse, mais en tout cas avant de faire de la psycho-sociologie de cour d'école et légérement orientée.

Tu l'avais parfaitement saisi mais tu préfères t'en dégager par une pirouette. Il n'y a pas d'injonction à répondre à une question - tu as parfaitement le droit de t'y soustraire - mais feindre d'y répondre n'honore pas vraiment. Surtout quand on se place du côté de la morale.

A partir du moment où l'information est avérée, sourcée et vérifiée, qu'elle vienne d'un média appartenant à Murdoch, à Tintin ou au Parti communiste, elle a le droit à la considération. Seules les conclusions que les journalistes ou les éditorialistes en tirent peuvent être sujettes à débat. Mais les faits restent les faits.

Oui. L'argument "d't'façon c'est de sa faute à lui", outre qu'il est particulièrement fragile à supposer que l'on doive lui accorder quelconque valeur, montre que les réflexes épidermiques ont de beaux jours devant eux, par la grâce et avec la bénédiction d'une presse qui capitalise plus sur son nom pompeux et la petite frime qui va avec que sur son honnêteté. Il est effectivement "immensément désespérant de constater qu'il faille une photo choc pour créer un buzz médiatique", comme est immensèment prévisible l'arrivée du "contre-buzz", qui procède des mêmes méthodes.

Encore une fois, si les informations ne sont pas démenties, personne n'obligeait la famille à prendre le large dans une embarcation de fortune pour traverser la méditerranée. Dans leur cas et uniquement dans le leur -avec tout ce que l'on sait sur eux -, puisque c'est le concert lacrymal du moment, la responsabilité directe n'incombe qu'au père. Là où je vous rejoins, en revanche, c'est dans la responsabilité globale des interventionnismes occidentaux dans cette région du monde et particulièrement celle en Libye. Mais pour Aylan, non.

S'il se trouve que le WSJ a menti ouvertement, je ferais volontiers un mea culpa.

[Ulysse42]

L'exemple de Free est un excellent contre exemple : tu apportes plus de pouvoir d'achat aux gens tout en faisant du profit mais c'est très loin d'être le seul Blablacar Airbnb etc... de plus en plus de boîtes qui font énormément de profit se positionnent maintenant sur le credo de l'alternative moins coûteuse avec souvent un meilleur service à des monopoles excessivement chers. Et ça on le voit aussi bien en b2c qu'en b2b.
Moralité tu peux devenir riche en rendant tes clients plus riches ou moins pauvres et sans exploiter tes salariés.

Ça pourrait marcher si c'était vrai.

Seulement AirBnB ne fais que des pertes, compensées par des levées de fonds boursières incessantes et en se foutant des lois, en ne vérifiant pas que des locataires sous louent sans permissions des propriétaires, en ne payant pas de taxes, et en laissant les loueurs assumer tous les frais.

Uber, qui mets les taxis sur la paille, le fait sur le même modèle. Ils ont perdus plus de 400Milions de dollars en 2014. C'est facile de casser les prix en subventionnant ses chauffeurs quand on a pas à se soucier d'être rentable, pour ensuite faire fermer tous les concurrents et pouvoir remonter les prix et ainsi devenir rentables quelques années plus tard.

D'autant que ces business se bâtissent surtout en ne payant pas de taxes, en précarisant les employés, qui ne sont pas considérés comme tels (mais bientôt peut être en Californie pour Uber, jugement en cours) et au final en détruisant beaucoup d'emplois pour faire de l'argent sur du court terme.

Ça me rappelle l'exemple Père Noël vert à Sainté. Tu crée un business pas vraiment plus rentable, mais tu fais croire qu'il l'est et que tu es un génie avant de couler tout le système. A mon avis la bulle internet et boursière est encore bien gonflée, on l'a vu récemment avec la Chine, et quand elle va péter, ça va être très marrant.

[On rit Point (Mick)]

Ne mélangez pas tout et cessez les amalgames ou clichés svp, ne tirez pas de généralités sur des faits bien autres que ceux d'aujourd'hui.

Alors il faut s'abstenir de mettre un pareil hashtag.

Les dernières informations sur le sort de cet enfant sont intéressantes. Sa famille vivait depuis trois ans Turquie et voulait se rendre en Europe - en Espagne ? - pour que le père puisse se refaire les dents. Par ailleurs, seul ce dernier portait un gilet de sauvetage, sa femme et ses enfants non. Le seul responsable, ici, n'est pas l'Europe, Daech, ou Kévin Monnet-Paquet, mais bien le père.

Je me demandais d'ailleurs à quel moment la situation allait se retourner contre le pauvre.

Je peux aller vomir maintenant?

Si vous pensiez que le mec était victime de la pauvretée, de notre exploitation, si vous pensiez que ce type était profondément désesperé: Ben non, c'était juste un trou du cul qui s'est lancé dans une traversée de la mer au péril de sa vie, pour se refaire la dentition. Et en plus, il a pas refilé le gilet à ses gosses.

Et la marmotte...

Ce sont les informations qui circulent depuis une enquête du WSJ (http://www.wsj.com/articles/image-of-sy ... 1441282847) et qui sont, apparemment avérées. Nul besoin de te draper dans l'indignation.

Naar: mettons nous bien d'accord: ni toi, ni moi ne connaîtrons jamais la vérité sur la trajedie de cette famille.

Ce qui me dérange (dégoute!), c'est que cette version de l'histoire semble t'arranger.

[Marat Izmailov]

Quelques liens sympathiques pour faire suite à des sujets (parfois rapidement) évoqués ici même ces dernières semaines (aucun de Cheval Magazine, désolé Naar) :

- Sur Macron : Un article rappelant à Mick et ceux qui se désolent de son action, que le petit Macron a tout de même ses bons côtés

- Sur la crise des clandestins/immigrants/migrants/réfugiés/nos gentils amis : Un éditorial limité, mais qui a le bon goût de s'inspirer de Maistre, de Montherlant et surtout de Lévi-Strauss

- Sur la sérenpidité : Une courte émission qui en parle sous l'angle du numérique

- Sur Asperger : le portrait de Sybille, une élève de terminale atteinte d'autisme Asperger, un peu trop bavarde mais attachante.

[Fourina]

- Sur la crise des clandestins/immigrants/migrants/réfugiés/nos gentils amis : Un éditorial limité, mais qui a le bon goût de s'inspirer de Maistre, de Montherlant et surtout de Lévi-Strauss

Totalement d'accord. Par contre pour Macron, même s'il me parait moins être un con parfois, j'y arrive pas.