[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[John Harvey Marwanny]

http://www.lemonde.fr/education/article ... 73685.html

Voici le principal argument du "contre" à la sélection des universités :

Mais l’UNEF ne veut pas entendre parler de prérequis, et annonce des actions en justice. « Il existe déjà une sélection, insiste M. Martinet, c’est le bac.

Sauf que le bac ne fait (presque) plus de sélection...

Bah si le bac ne fait plus de sélection, le problème est donc le bac (ce qu'on en a fait) et pas le fait qu'il n'y ait pas de concours à l'entrée des facs. Car en effet, le bac est censé être l'examen d'entrée à la fac.

[Faiseur de Tresses]

http://www.lemonde.fr/education/article ... 73685.html

Voici le principal argument du "contre" à la sélection des universités :

Mais l’UNEF ne veut pas entendre parler de prérequis, et annonce des actions en justice. « Il existe déjà une sélection, insiste M. Martinet, c’est le bac.

Sauf que le bac ne fait (presque) plus de sélection...

Bah si le bac ne fait plus de sélection, le problème est donc le bac (ce qu'on en a fait) et pas le fait qu'il n'y ait pas de concours à l'entrée des facs. Car en effet, le bac est censé être l'examen d'entrée à la fac.

Ah oui ça c'est sûr, le bac est devenu un vrai problème. Je crois que la conséquence la plus néfaste de ce système, c'est l'augmentation des inscrits à la fac en 1ère année ; ça pose des problèmes énorme d'organisation (et sur le plan financier bien sûr). Je ne suis pas surpris que certaines universités se mettent à "tricher" avec les inscriptions.

[Latornade]

Allez une petite boutade...

Une véritable carte aurait suffi. Rien que le Kazakhstan…

[Marat Izmailov]

http://www.lemonde.fr/education/article ... 73685.html

Voici le principal argument du "contre" à la sélection des universités :

Mais l’UNEF ne veut pas entendre parler de prérequis, et annonce des actions en justice. « Il existe déjà une sélection, insiste M. Martinet, c’est le bac.

Sauf que le bac ne fait (presque) plus de sélection...

Bah si le bac ne fait plus de sélection, le problème est donc le bac (ce qu'on en a fait) et pas le fait qu'il n'y ait pas de concours à l'entrée des facs. Car en effet, le bac est censé être l'examen d'entrée à la fac.

Ah oui ça c'est sûr, le bac est devenu un vrai problème. Je crois que la conséquence la plus néfaste de ce système, c'est l'augmentation des inscrits à la fac en 1ère année ; ça pose des problèmes énorme d'organisation (et sur le plan financier bien sûr). Je ne suis pas surpris que certaines universités se mettent à "tricher" avec les inscriptions.

L'université désire sélectionner non car elle est confrontée à un trop-plein d'inscriptions (ce qui était le cas dans les années 90-2000) mais car elle n'arrive plus à attirer les meilleurs. Ces derniers privilégient désormais d'autres structures.

[ondeverte]

Allez une petite boutade...

Une véritable carte aurait suffi. Rien que le Kazakhstan…

Puisque qu'on vous dit que la Russie c'est les mechant, vous faites chier a pas le croire espece de terroristes d'extreme droite complotiste et pas charlie.

et pour preuve c'est eux qu'il le disent:

http://www.canalplus.fr/c-humour/pid178 ... id=1161812

[Marat Izmailov]

Allez une petite boutade...

Une véritable carte aurait suffi. Rien que le Kazakhstan…

Puisque qu'on vous dit que la Russie c'est les mechant, vous faites chier a pas le croire espece de terroristes d'extreme droite complotiste et pas charlie.

et pour preuve c'est eux qu'il le disent:

http://www.canalplus.fr/c-humour/pid178 ... id=1161812

Le niveau zéro de l'analyse politique : Les Guignols.

[ondeverte]

Allez une petite boutade...

Une véritable carte aurait suffi. Rien que le Kazakhstan…

Puisque qu'on vous dit que la Russie c'est les mechant, vous faites chier a pas le croire espece de terroristes d'extreme droite complotiste et pas charlie.

et pour preuve c'est eux qu'il le disent:

http://www.canalplus.fr/c-humour/pid178 ... id=1161812

Le niveau zéro de l'analyse politique : Les Guignols.

Surement mais dans ce cas l'humour est tres proche de la realité...

[Fourina]

Oui je dois bien reconnaître qu'il y a des conneries dans la carte. Bon l'idée est là hein

[Marat Izmailov]

Allez une petite boutade...

Une véritable carte aurait suffi. Rien que le Kazakhstan…

Puisque qu'on vous dit que la Russie c'est les mechant, vous faites chier a pas le croire espece de terroristes d'extreme droite complotiste et pas charlie.

et pour preuve c'est eux qu'il le disent:

http://www.canalplus.fr/c-humour/pid178 ... id=1161812

Le niveau zéro de l'analyse politique : Les Guignols.

Surement mais dans ce cas l'humour est tres proche de la realité...

Ce n'est pas de l'humour, c'est du ricanement. Ce manichéisme idiot (la marionnette de Stallone érigée en idéal-type de l'Amérique capitaliste dominant le monde) reflète plus la bêtise de ceux qui se retrouvent dans ce type de caricature grossière qu'autre chose.

Les Guignols, c'est la vulgate politique de niveau d'un CM1 attardé.

[ondeverte]

Allez une petite boutade...

Une véritable carte aurait suffi. Rien que le Kazakhstan…

Puisque qu'on vous dit que la Russie c'est les mechant, vous faites chier a pas le croire espece de terroristes d'extreme droite complotiste et pas charlie.

et pour preuve c'est eux qu'il le disent:

http://www.canalplus.fr/c-humour/pid178 ... id=1161812

Le niveau zéro de l'analyse politique : Les Guignols.

Surement mais dans ce cas l'humour est tres proche de la realité...

Ce n'est pas de l'humour, c'est du ricanement. Ce manichéisme idiot (la marionnette de Stallone érigée en idéal-type de l'Amérique capitaliste dominant le monde) reflète plus la bêtise de ceux qui se retrouvent dans ce type de caricature grossière qu'autre chose.

Les Guignols, c'est la vulgate politique de niveau d'un CM1 attardé.

C'est ton point de vue,pas le mien et je pense que les faits et la politique etrangere des us dans le monde sont incontestable est colle assez bien a cette caricature

[Friteuse normale]

Quoi que l'on pense des guignols, je trouve que même si leur vision de la politique est simpliste, ils gardent le mérite de ne pas réellement prendre de parti, de taper un peu sur tout le monde.

Personnellement Le Petit Journal, avec son ciblage permanent et son humour de quatrième zone qui n'est qu'un prétexte à la critique manichéenne, m'insupporte beaucoup plus.

[Marat Izmailov]

Le Petit Journal n'est que l'excroissance journalistique des Guignols. Le ricanement et la moraline en sont les dénominateurs communs. Avec, en prime, l'insupportable "ton Canal" : l'impertinence adolescente élevée en chaire.

[ondeverte]

Le Petit Journal n'est que l'excroissance journalistique des Guignols. Le ricanement et la moraline en sont les dénominateurs communs. Avec, en prime, l'insupportable "ton Canal" : l'impertinence adolescente élevée en chaire.

On peut etre d'accord avec ca et admettre que parfois des choses bien sont faites ( surtout quelques annees en arriere).

en l'occurence popur moi la parodie "we fuck the world" me semble assez bien trouvé et plutot proche de la realité non ?

[Marat Izmailov]

Le Petit Journal n'est que l'excroissance journalistique des Guignols. Le ricanement et la moraline en sont les dénominateurs communs. Avec, en prime, l'insupportable "ton Canal" : l'impertinence adolescente élevée en chaire.

On peut etre d'accord avec ca et admettre que parfois des choses bien sont faites ( surtout quelques annees en arriere).

en l'occurence popur moi la parodie "we fuck the world" me semble assez bien trouvé et plutot proche de la realité non ?

Non.

Que ce soit bien fait, je l'admets parfois bien volontiers. Je suis en désaccord avec 99% de la ligne éditoriale des Guignols et du Petit Journal, et pourtant je suis - certes de manière fort irrégulière - bien volontiers leurs productions respectives, par désœuvrement essentiellement.

"We fuck the world", pour reprendre cet exemple précis, prête à la politique étrangère des US un cynisme et un systématisme qu'ils n'ont pas véritablement, qui plus est de manière grossière. Bien au contraire, les Etats-unis s'imaginent une mission messianique et civilisatrice : les véritables cyniques aux Etats-Unis sont isolationnistes, et ceux-ci sont relativement marginalisés.

Les Guignols déguisent ceux qu'il critiquent en "Grand Méchant Loup" : Poutine, Bush, Sarkozy (entre autres). C'est cela, le niveau zéro de l'analyse politique : au nom d'une morale de Prisunic (la moraline), diaboliser une personne, une structure ou un pays et en ricaner indéfiniment. Ce ricanement a un arrière-goût de bêtise satisfaite d'elle-même insupportable.

[ondeverte]

Le Petit Journal n'est que l'excroissance journalistique des Guignols. Le ricanement et la moraline en sont les dénominateurs communs. Avec, en prime, l'insupportable "ton Canal" : l'impertinence adolescente élevée en chaire.

On peut etre d'accord avec ca et admettre que parfois des choses bien sont faites ( surtout quelques annees en arriere).

en l'occurence popur moi la parodie "we fuck the world" me semble assez bien trouvé et plutot proche de la realité non ?

Non.

Que ce soit bien fait, je l'admets parfois bien volontiers. Je suis en désaccord avec 99% de la ligne éditoriale des Guignols et du Petit Journal, et pourtant je suis - certes de manière fort irrégulière - bien volontiers leurs productions respectives, par désœuvrement essentiellement.

"We fuck the world", pour reprendre cet exemple précis, prête à la politique étrangère des US un cynisme et un systématisme qu'ils n'ont pas véritablement, qui plus est de manière grossière. Bien au contraire, les Etats-unis s'imaginent une mission messianique et civilisatrice : les véritables cyniques aux Etats-Unis sont isolationnistes, et ceux-ci sont relativement marginalisés.

Les Guignols déguisent ceux qu'il critiquent en "Grand Méchant Loup" : Poutine, Bush, Sarkozy (entre autres). C'est cela, le niveau zéro de l'analyse politique : au nom d'une morale de Prisunic (la moraline), diaboliser une personne, une structure ou un pays et en ricaner indéfiniment. Ce ricanement a un arrière-goût de bêtise satisfaite d'elle-même insupportable.

Arrete de fumer stp, sous la couverture de leur mission messianique comme tu dit c'est le profit, le reste c'est des histoire qu'on raconte au petit peuple pour justifier leur actions..
Ca m'etonne qu'une personne comme toi qui semble assez cultivé puisse avaler ces couleuvres.

[Marat Izmailov]

Le Petit Journal n'est que l'excroissance journalistique des Guignols. Le ricanement et la moraline en sont les dénominateurs communs. Avec, en prime, l'insupportable "ton Canal" : l'impertinence adolescente élevée en chaire.

On peut etre d'accord avec ca et admettre que parfois des choses bien sont faites ( surtout quelques annees en arriere).

en l'occurence popur moi la parodie "we fuck the world" me semble assez bien trouvé et plutot proche de la realité non ?

Non.

Que ce soit bien fait, je l'admets parfois bien volontiers. Je suis en désaccord avec 99% de la ligne éditoriale des Guignols et du Petit Journal, et pourtant je suis - certes de manière fort irrégulière - bien volontiers leurs productions respectives, par désœuvrement essentiellement.

"We fuck the world", pour reprendre cet exemple précis, prête à la politique étrangère des US un cynisme et un systématisme qu'ils n'ont pas véritablement, qui plus est de manière grossière. Bien au contraire, les Etats-unis s'imaginent une mission messianique et civilisatrice : les véritables cyniques aux Etats-Unis sont isolationnistes, et ceux-ci sont relativement marginalisés.

Les Guignols déguisent ceux qu'il critiquent en "Grand Méchant Loup" : Poutine, Bush, Sarkozy (entre autres). C'est cela, le niveau zéro de l'analyse politique : au nom d'une morale de Prisunic (la moraline), diaboliser une personne, une structure ou un pays et en ricaner indéfiniment. Ce ricanement a un arrière-goût de bêtise satisfaite d'elle-même insupportable.

Arrete de fumer stp, sous la couverture de leur mission messianique comme tu dit c'est le profit, le reste c'est des histoire qu'on raconte au petit peuple pour justifier leur actions..
Ca m'etonne qu'une personne comme toi qui semble assez cultivé puisse avaler ces couleuvres.

Toute société, toute organisation recherche le profit et ce qui lui est profitable. Parfois comme but, parfois comme instrument, parfois comme preuve de sa supériorité et de sa destinée (dans certaines branches du protestantisme). C'est la logique de la volonté de puissance de tout organisme social. Cela semble parfaitement normal et justifié : toi même, tu recherches généralement ce qui pourrais t'apporter un bénéfice et non te nuire.

Ce qui le semble moins, normal, c'est que sous influence d'une émission de divertissement de faible niveau, tu dresses une vision du monde globale manichéenne : le méchant américain capitaliste qui, par pur cynisme, sème la misère et le chaos dans l'ensemble du monde. Cela relève d'une cosmogonie politique infantile.

[Tylith]

Le petit journal est une copie pas très réussi du Daily Show ce qui est vraiment triste c'est que certaines enquêtes de Martin Weil sont plus intéressante que tout ce qu'on peut trouver sur des chaînes censées être spécialisé dans l'information.

C'est un peu la problématique de "l'actualité" d'aujourd'hui, à la télé américaine John Oliver tiens une émission qui se veut satirique et humoristique mais si on enlève un parti pris assumé c'est aujourd'hui le très haut du panier journalistique et c'est un constat assez désolant.

[Marat Izmailov]

que certaines enquêtes de Martin Weil sont plus intéressante que tout ce qu'on peut trouver sur des chaînes censées être spécialisé dans l'information.

Je ne trouve pas. A part traîner son air de Tintin ingénu aux quatre coins de la planète et interroger des acteurs lambda d'un air compatissant (ou consterné, c'est selon), il n'apporte aucun éclairage nouveau. Il trouve ce qu'il est venu chercher, et ce qui confortera à peu de frais le téléspectateur moyen du Petit Journal.

[ondeverte]

Le Petit Journal n'est que l'excroissance journalistique des Guignols. Le ricanement et la moraline en sont les dénominateurs communs. Avec, en prime, l'insupportable "ton Canal" : l'impertinence adolescente élevée en chaire.

On peut etre d'accord avec ca et admettre que parfois des choses bien sont faites ( surtout quelques annees en arriere).

en l'occurence popur moi la parodie "we fuck the world" me semble assez bien trouvé et plutot proche de la realité non ?

Non.

Que ce soit bien fait, je l'admets parfois bien volontiers. Je suis en désaccord avec 99% de la ligne éditoriale des Guignols et du Petit Journal, et pourtant je suis - certes de manière fort irrégulière - bien volontiers leurs productions respectives, par désœuvrement essentiellement.

"We fuck the world", pour reprendre cet exemple précis, prête à la politique étrangère des US un cynisme et un systématisme qu'ils n'ont pas véritablement, qui plus est de manière grossière. Bien au contraire, les Etats-unis s'imaginent une mission messianique et civilisatrice : les véritables cyniques aux Etats-Unis sont isolationnistes, et ceux-ci sont relativement marginalisés.

Les Guignols déguisent ceux qu'il critiquent en "Grand Méchant Loup" : Poutine, Bush, Sarkozy (entre autres). C'est cela, le niveau zéro de l'analyse politique : au nom d'une morale de Prisunic (la moraline), diaboliser une personne, une structure ou un pays et en ricaner indéfiniment. Ce ricanement a un arrière-goût de bêtise satisfaite d'elle-même insupportable.

Arrete de fumer stp, sous la couverture de leur mission messianique comme tu dit c'est le profit, le reste c'est des histoire qu'on raconte au petit peuple pour justifier leur actions..
Ca m'etonne qu'une personne comme toi qui semble assez cultivé puisse avaler ces couleuvres.

Toute société, toute organisation recherche le profit et ce qui lui est profitable. Parfois comme but, parfois comme instrument, parfois comme preuve de sa supériorité et de sa destinée (dans certaines branches du protestantisme). C'est la logique de la volonté de puissance de tout organisme social. Cela semble parfaitement normal et justifié : toi même, tu recherches généralement ce qui pourrais t'apporter un bénéfice et non te nuire.

Ce qui le semble moins, normal, c'est que sous influence d'une émission de divertissement de faible niveau, tu dresses une vision du monde globale manichéenne : le méchant américain capitaliste qui, par pur cynisme, sème la misère et le chaos dans l'ensemble du monde. Cela relève d'une cosmogonie politique infantile.

Je crois que nous serons jamais d'accord mais bon, il y a des centaines d'exemple mais bon je vais en choisir un, d'une entreprise bien sympatique :

http://alternative21.blog.lemonde.fr/20 ... -mexicain/

Alors si exploiter la pauvreté d'un pays pour pouvoir maximiser ces profits et en plus privée la population de son eau n'as pas un cote "cynique", je sais pas ce qu'il te faut.

Ceci dit quand on vois ce qu'on fait les occidentaux en Afrique, c'est pareil...

je pense que nous serons jamais d'accord, mon point de vue est trop primaire.

Mais bon je pense aussi qu'aujourd'hui on a l'art de compliquer volontairement des choses simple pour pouvoir mieux enfumer. Je suis quelqu'un de cartesien et regarde les fait, dans ce cas Coca cola pompe toute l'eau du coin point.on peu broder les choses comme on veut derrière , expliquer l'inexplicable, le résultats est la.

[Tylith]

que certaines enquêtes de Martin Weil sont plus intéressante que tout ce qu'on peut trouver sur des chaînes censées être spécialisé dans l'information.

Je ne trouve pas. A part traîner son air de Tintin ingénu aux quatre coins de la planète et interroger des acteurs lambda d'un air compatissant (ou consterné, c'est selon), il n'apporte aucun éclairage nouveau. Il trouve ce qu'il est venu chercher, et ce qui confortera à peu de frais le téléspectateur moyen du Petit Journal.

Qui ne le fait pas? Certains vont même jusqu'à le fabriquer pour assoir une opinion sur un autre sujet.
Il se retrouve surtout dans des endroits où les autres n'envoient personne ou alors juste sur le "circuit touristique" journalistique.

[Marat Izmailov]

que certaines enquêtes de Martin Weil sont plus intéressante que tout ce qu'on peut trouver sur des chaînes censées être spécialisé dans l'information.

Je ne trouve pas. A part traîner son air de Tintin ingénu aux quatre coins de la planète et interroger des acteurs lambda d'un air compatissant (ou consterné, c'est selon), il n'apporte aucun éclairage nouveau. Il trouve ce qu'il est venu chercher, et ce qui confortera à peu de frais le téléspectateur moyen du Petit Journal.

Qui ne le fait pas? Certains vont même jusqu'à le fabriquer pour assoir une opinion sur un autre sujet.
Il se retrouve surtout dans des endroits où les autres n'envoient personne ou alors juste sur le "circuit touristique" journalistique.

Certes, tout journalisme est journalisme d'opinion, je ne serais pas en désaccord à ce sujet. En revanche, tu ne dois pas avoir de bonnes lectures si tu penses que Weil va là où les autres ne se rendent pas. Tous ses reportages sont des resucées low cost de papiers du Monde quelques semaines après parution.

[Faiseur de Tresses]

http://www.lemonde.fr/education/article ... 73685.html

Voici le principal argument du "contre" à la sélection des universités :

Mais l’UNEF ne veut pas entendre parler de prérequis, et annonce des actions en justice. « Il existe déjà une sélection, insiste M. Martinet, c’est le bac.

Sauf que le bac ne fait (presque) plus de sélection...

Bah si le bac ne fait plus de sélection, le problème est donc le bac (ce qu'on en a fait) et pas le fait qu'il n'y ait pas de concours à l'entrée des facs. Car en effet, le bac est censé être l'examen d'entrée à la fac.

Ah oui ça c'est sûr, le bac est devenu un vrai problème. Je crois que la conséquence la plus néfaste de ce système, c'est l'augmentation des inscrits à la fac en 1ère année ; ça pose des problèmes énorme d'organisation (et sur le plan financier bien sûr). Je ne suis pas surpris que certaines universités se mettent à "tricher" avec les inscriptions.

L'université désire sélectionner non car elle est confrontée à un trop-plein d'inscriptions (ce qui était le cas dans les années 90-2000) mais car elle n'arrive plus à attirer les meilleurs. Ces derniers privilégient désormais d'autres structures.

6,5 % d'augmentation des inscriptions en 1ère année en 2015, selon l'article cité plus haut (qui ne dit pas sur quelle période cette augmentation a eu lieu, certes). Ça ne semble pas négligeable côté organisation.

Pour te donner un exemple concret : l'an passé, j'étais chargé de TD pour un cours en L1 d'économie-gestion. Les effectifs sont passés d'environ 150 l'année d'avant à 250, soit 66% d'augmentation sur une filière. Ce chiffre est probablement en partie conjoncturel, mais je trouve que c'est assez parlant, et pour l'organisation (emploi du temps, salle, enseignants) c'était assez folklo tout le semestre !

Pour ton argument, je ne sais pas s'il est valable, mais j'en doute. Il me semble que les CPGE fonctionnent pas mal avec les universités désormais (c'est le cas notamment pour le cours dont je parlais, certains élèves de je ne sais plus quelle prépa le suivent dans leur cursus). Le système européen LMD ne favorise pas trop ces structures qui restent plutôt une exception française, et les professionnels y évoluant craignent (ou en tout cas craignaient il y a quelques années) leurs disparition à moyen terme.

En tout cas, il semblerait que je fasse partie d'un des rares universités qui ne pratique aucune sélection à l'entrée.
http://www.lemonde.fr/etudes-superieure ... 68191.html

[Tylith]

que certaines enquêtes de Martin Weil sont plus intéressante que tout ce qu'on peut trouver sur des chaînes censées être spécialisé dans l'information.

Je ne trouve pas. A part traîner son air de Tintin ingénu aux quatre coins de la planète et interroger des acteurs lambda d'un air compatissant (ou consterné, c'est selon), il n'apporte aucun éclairage nouveau. Il trouve ce qu'il est venu chercher, et ce qui confortera à peu de frais le téléspectateur moyen du Petit Journal.

Qui ne le fait pas? Certains vont même jusqu'à le fabriquer pour assoir une opinion sur un autre sujet.
Il se retrouve surtout dans des endroits où les autres n'envoient personne ou alors juste sur le "circuit touristique" journalistique.

Certes, tout journalisme est journalisme d'opinion, je ne serais pas en désaccord à ce sujet. En revanche, tu ne dois pas avoir de bonnes lectures si tu penses que Weil va là où les autres ne se rendent pas. Tous ses reportages sont des resucées low cost de papiers du Monde quelques semaines après parution.

A vrai dire je parlais surtout du journalisme tv, c'est ma faute j'aurais du être plus clair. Mais même en ce qui concerne le monde si certains reportages sont très bons il y'a aussi parfois cette impression qu'on commente une actualité qu'on voit surtout de loin.

[Fourina]

que certaines enquêtes de Martin Weil sont plus intéressante que tout ce qu'on peut trouver sur des chaînes censées être spécialisé dans l'information.

Je ne trouve pas. A part traîner son air de Tintin ingénu aux quatre coins de la planète et interroger des acteurs lambda d'un air compatissant (ou consterné, c'est selon), il n'apporte aucun éclairage nouveau. Il trouve ce qu'il est venu chercher, et ce qui confortera à peu de frais le téléspectateur moyen du Petit Journal.

J'aurais pas dit mieux. Puis bon, BHL a beau ramené sa sale gueule sur tous les théatres de guerre qui l'arrangent (ou arrangent ses copains), aller cotoyer les rebelles en vogue du moment, ça ne fait pas de lui un connaisseur (petit apparté). L'émission donne du spectacle, des émotions, du sensationnel, le tout agrémenté de musique et d'applaudissement qui couvrent presque la voix du présentateur, utilise des mots débiles du genre "kiffer, relous" pour faire "jeunes branchés" (ça c'est déjà un signe sur la non-crédibilité de l'émission). Aller sur le terrain est censé donner de la crédibilité et de l'intérêt au "reportage"... c'est pas pour autant que c'est objectif, au contraire. Le Petit journal fourmille de détails et de petites phrases qui sont de suite érigés en vérités générales, suivi du petit silence et du sourire narquois du présentateur. Et puis il y aussi les petites phrases vraiment méchantes, en général venant de l'extrême-droite ou de chrétiens, auquel Barthès répond le visage grave, et interdiction de sourire dans le public (sinon lynchage public comme celui qui avait fait une "quenelle").

Je note que si le Petit journal aime bien taper sur le capitalisme à l'américaine (mais même en faisant ça ils m'agacent), ils sont en plein dans la culture "jeune" américaine (rien que le concept de l'émission en vient comme l'a dit Tyrith).

[Fourina]

que certaines enquêtes de Martin Weil sont plus intéressante que tout ce qu'on peut trouver sur des chaînes censées être spécialisé dans l'information.

Je ne trouve pas. A part traîner son air de Tintin ingénu aux quatre coins de la planète et interroger des acteurs lambda d'un air compatissant (ou consterné, c'est selon), il n'apporte aucun éclairage nouveau. Il trouve ce qu'il est venu chercher, et ce qui confortera à peu de frais le téléspectateur moyen du Petit Journal.

Qui ne le fait pas? Certains vont même jusqu'à le fabriquer pour assoir une opinion sur un autre sujet.
Il se retrouve surtout dans des endroits où les autres n'envoient personne ou alors juste sur le "circuit touristique" journalistique.

Certes, tout journalisme est journalisme d'opinion, je ne serais pas en désaccord à ce sujet. En revanche, tu ne dois pas avoir de bonnes lectures si tu penses que Weil va là où les autres ne se rendent pas. Tous ses reportages sont des resucées low cost de papiers du Monde quelques semaines après parution.

A vrai dire je parlais surtout du journalisme tv, c'est ma faute j'aurais du être plus clair. Mais même en ce qui concerne le monde si certains reportages sont très bons il y'a aussi parfois cette impression qu'on commente une actualité qu'on voit surtout de loin.

Après tu sais bien que ce n'est pas à la télé qu'on trouve le mieux, reposer sur la publicité et donc l'audience pour se financer ne permet de toutes façons pas d'avoir du vrai journalisme. M'enfin tu es dur, Arté ou France télévisions font régulièrement des bons documentaires. Pour l'info au jour le jour là par contre c'est autre chose (JT et débats), même à l'écrit.