[HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Moderators: Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Platoche, la plupart de ces unes (les plus cinglantes) datent des années 70 ou 80 tout au plus. C'était un autre Charlie, beaucoup plus subversif, et une autre époque, beaucoup moins communautariste.
Les seules actuelles concernent la politique israélienne (et elles ne sont franchement pas très "blessantes" je trouve), donc ça n'entre pas dans le cadre de ma question. Pas de rabbin pédophile (alors que pourtant c'était dans l'actu), pas de "la Torah c'est de la merde" sur une page entière, pas de moquerie sur le communautarisme juif.
Tu vois d'ailleurs la différence entre la violence de leurs anciennes unes à ce sujet, et leurs nouvelles... Rien à voir.
Les seules actuelles concernent la politique israélienne (et elles ne sont franchement pas très "blessantes" je trouve), donc ça n'entre pas dans le cadre de ma question. Pas de rabbin pédophile (alors que pourtant c'était dans l'actu), pas de "la Torah c'est de la merde" sur une page entière, pas de moquerie sur le communautarisme juif.
Tu vois d'ailleurs la différence entre la violence de leurs anciennes unes à ce sujet, et leurs nouvelles... Rien à voir.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Je viens de rédiger ma réponse à Faiseur de tresses, désolé si cela tombe comme un cheveu sur la soupe. Mon intention n'est pas de couper la discussion en cours, mais je ne rend jamais la mèche
(j'ai honte, souvent c'est digne de l'almanach Vermot)
On causait de liberté absolue de vivre, la vie entendue au sens reconnu par la médecine, car bien sûr chacun peut avoir sa propre définition de vivre, mais l'absolu est sans restriction ou limite. On part d'une conception objective avec laquelle on ne peut transiger, il y a vie ou pas vie.
La médecine fait des progrès et est parfois capable de maintenir les fonctions vitales de patients à l'état végétatif sur de longues périodes. Elle contraint la société à des cas de conscience.
C'est un collège de professionnels qui va se réunir et décider à sa place.
Dans une vision absolutiste : en l'absence de possibilité de recueillir le consentement de la personne on devrait maintenir en vie.
Des personnes rêvent bien de se faire cryogéniser ... On peut toujours avoir l'espoir et attendre que la recherche progresse et un jour se relever bien portant.
En préoccupation plus terre à terre voir logistique, on pourrait se dire que cela a un coût pour la société et qu'il faudrait suspendre toute aide à la recherche
En parlant de terre, je me demandais Faiseur de tresses
Avons nous la liberté capillaire ? et bien non, notamment dans l'armée.
J'ai bien le souvenir de la tonte d'arrivée aux classes effectuée par de petites jeunettes en école de coiffure dont c'était le premier contact avec la coupe. Il y en a une qui avait oublié de mettre le sabot, le gars est ressorti avec une bande chauve disgracieuse
http://www.formation.terre.defense.gouv ... itaire.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... e=20150116" onclick="window.open(this.href);return false;
(j'ai honte, souvent c'est digne de l'almanach Vermot)
Bon tu me renvois la choucroute chaudeFaiseur_de_Tresses wrote: Je refuse cet argument . Laisser mourir quelqu'un dans la dignité ne correspond à l'idée de lui "interdire" la vie. Si la loi prévoit l'éventualité d'un patient qui ne serait pas consentant, c'est surtout pour pallier au cas où le patient n'est pas conscient, et donc ne peut pas donner son avis. D'ailleurs j'imagine que c'est systématiquement le cas si le maintien de la vie est "artificiel". (en gros, ça veut dire que j'attends de ta part un contre-exemple ).
On causait de liberté absolue de vivre, la vie entendue au sens reconnu par la médecine, car bien sûr chacun peut avoir sa propre définition de vivre, mais l'absolu est sans restriction ou limite. On part d'une conception objective avec laquelle on ne peut transiger, il y a vie ou pas vie.
La médecine fait des progrès et est parfois capable de maintenir les fonctions vitales de patients à l'état végétatif sur de longues périodes. Elle contraint la société à des cas de conscience.
C'est bien celà. Mais justement si le patient ne peut donner son avis, on ne peut en déduire qu'il donne son consentement à ne pas être maintenu en vie. Il pense comme toi ou pas. L'adage "qui ne dit mot consent" n'est pas applicable dans ce domaine.Si la loi prévoit l'éventualité d'un patient qui ne serait pas consentant, c'est surtout pour pallier au cas où le patient n'est pas conscient, et donc ne peut pas donner son avis.
C'est un collège de professionnels qui va se réunir et décider à sa place.
Dans une vision absolutiste : en l'absence de possibilité de recueillir le consentement de la personne on devrait maintenir en vie.
Des personnes rêvent bien de se faire cryogéniser ... On peut toujours avoir l'espoir et attendre que la recherche progresse et un jour se relever bien portant.
En préoccupation plus terre à terre voir logistique, on pourrait se dire que cela a un coût pour la société et qu'il faudrait suspendre toute aide à la recherche
En parlant de terre, je me demandais Faiseur de tresses
Avons nous la liberté capillaire ? et bien non, notamment dans l'armée.
J'ai bien le souvenir de la tonte d'arrivée aux classes effectuée par de petites jeunettes en école de coiffure dont c'était le premier contact avec la coupe. Il y en a une qui avait oublié de mettre le sabot, le gars est ressorti avec une bande chauve disgracieuse
http://www.formation.terre.defense.gouv ... itaire.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Si la loi Leonetti ne te convainc pas, je sors l'artillerie lourde avec l'interruption thérapeutique de grossesse, à ne pas confondre avec l'Ivg. Encore un cas qui permet de se dire que les grands principes ne résistent pas à la complexité des situations que propose la vie, quand il faut choisir entre la vie de la mère ou de l'enfant, il y a encore une restriction imposée au respect du principe absolu.Coupe de cheveux, port de la moustache et de la barbe.
Les nécessités de l'hygiène, de la sécurité et du port des effets et équipements spéciaux impliquent de fixer des limites à la longueur des cheveux et au port de la moustache et/ou de la barbe.
L'aspect de la chevelure dépend essentiellement de la morphologie de chaque individu, de la contexture de ses cheveux et du soin qu'il apporte à leur entretien.
L'attention sera portée principalement sur l'aspect net et soigné de la chevelure et sur sa compatibilité avec le port de la coiffure.
S'il n'est guère possible de fixer dans le détail des normes d'application systématiques pour l'ensemble des militaires, les règles qui suivent, applicables au militaire masculin, donnent des critères d'appréciation et des limites :
- l'épaisseur ne doit pas être telle que le bandeau de la coiffure réglementaire y laisse une marque ou
provoque une saillie des cheveux ;
- la coupe doit être dégradée et, dans le cou, s'arrêter au plus bas à mi-chemin entre le niveau du bas
de l'oreille et le col de la chemise ou le col amovible ;
- les pattes doivent être droites, de faible épaisseur ; elles ne doivent pas s'étendre en dessous d'une
ligne tracée à mi-hauteur de l'oreille.
La même réserve s'applique au port de la moustache et de la barbe. Toutefois, le port de la barbe, peu compatible avec l'emploi de certains équipements, peut être interdit par le commandant de formation administrative.
Un militaire habituellement rasé n'est autorisé à se laisser pousser la barbe ou la moustache qu'à la faveur d'une absence de durée suffisante pendant laquelle il n'a pas à revêtir l'uniforme.
La barbe doit être de coupe correcte.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... e=20150116" onclick="window.open(this.href);return false;
-
- Posts: 4529
- Joined: 01 Jun 2007, 16:32
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
martien wrote:Combien sur les musulmans, combien sur les cathos, combien sur les juifs ?Platoche wrote:Prouve le moi, montre moi que Charlie tape toujours sur les mêmes. Et montre moi que Dieudonné tape sur les Musulmans et pas uniquement sur les juifs.martien wrote:Absolument en désaccord. Charlie est très loin de taper sur tout le monde de la même manière, il faut rester honnête. Idem pour Dieudonné aujourd'hui. Ils sont tous deux très partiaux et très obsessionnels. Ils font tous deux une forme de "propagande", dans le sens où ils distillent à travers l'humour un message idéologique constant et rabâché. Ce n'est d'ailleurs pas un mal en soi, et si c'est fait avec talent ça peut très bien rester drôle, contrairement à ce que tu affirmes. Mais ça peut aussi être lourd et dérangeant, c'est certain.Platoche wrote:Dieudonné faisait du spectacle avant, maintenant il tombe dans de la propagande, c'est là la grande différence, il n'est plus drôle, or il est censé être un artiste humoristique. Je ne crois pas que CH soit un journal de propagande, au contraire ils tapent sur tout le monde, le pouvoir, l'opposition, les religions, les croyants, les non croyants, les gays, etc...
On ne peut pas les mettre sur un même niveau d'analyse.
Moi je peux te sortir des une de Charlie Hebdo, sur les juifs, sur les cathos, sur les Musulmans, sur les politiques, etc, etc....
J'aimerais bien voir comment Dieudonné tape sur les Musulmans à l'heure actuelle ? Si tu as des exemples je suis preneur.
Il y a une totale disproportion (admise par Charb d'ailleurs).
Sors moi ne serait-ce qu'une seule une de Charlie, qui s'attaque uniquement au communautarisme juif ou à l'intégrisme juif. Il n'y en a pas. On peut en trouver une ou deux, comme celle que montre Ulysse, où ils tapent sur tous les religieux en même temps, dans une posture "anti religion".
Mais une où ils se moqueraient des juifs communautaristes et sionistes comme ceux du CRIF, c'est bien simple ça n'existe pas. Pas non plus de dessin montrant un rabbin pédophile.
D'ailleurs pourquoi iraient-ils aussi loin alors qu'ils virent un de leurs journalistes pour une mini blague sur eux ?
Pour les musulmans et chrétiens c'est bien simple, il y en a des dizaines. Vues et revues.
Après je n'en conclus rien de spécial. Je dis seulement que vous ne pouvez pas dire qu'ils tapaient sur tout le monde de la même manière et que la liberté d'expression n'est pas à géométrie variable dans notre société...
Qu'on soit clair, je n'ai rien contre "les juifs". Je ne dis pas non plus qu'il y a un complot juif ou quoi que ce soit. Juste que certaines élites communautaires sont plus influentes que d'autres et que face à ça les principes républicains qu'on nous vante tant ne pèsent pas bien lourd.
C'est une évidence que la communauté juive est épargnée, ca s'explique juste par des siècles de stigmatisation et de persécution. De plus, si il faut vraiment rentrer dans des comptes d'apothicaires à la con je crois qu'il ya eu quand même quelques juifs qui ont été tués juste parce qu'ils étaient juifs. Il me semble pas que de tels crimes ait eu lieu ces dernières années envers un musulman ou un chrétien... C'est un détail direz vous. Pour certains un dessin vaut bien une mort et pour certains potonautes, il semble qu'une kippa vaut bien une balle aussi! Au point où on en est on peut bien rajouter quelques caricatures si ca peut vous faire plaisir.
Pour revenir à Charlie trouve moi un dessin où les musulmans et leur foi sont attaqués gratuitement, sans raison. Cela ils le gardent pour les chrétiens. Juifs et musulmans en sont préservés.
Mais sincèrement votre débat sur qui est le plus caricaturé ou dessiné dans Charlie, qui profane le plus de lieux de culte, qui tape pas sur les juifs... je le trouve stérile. Il ne fait qu'alimenter la haine de certains.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Ce qui alimente la haine, au contraire, c'est ce traitement inégalitaire envers les différentes communautés. Elle va juste à l'encontre des principes républicains. Si c'est parce que les juifs ont été persécuté
- qu'on est si prudents (politiquement et médiatiquement) avec Israël
- qu'on ne peut plus rire librement d'eux comme des autres
- qu'on accepte tous les abus communautaires
- qu'on trouve normal que Valls parle de la communauté juive comme de l' "avant-garde de la république" et qu'Hollande termine un rassemblement d'unité nationale dans une synagogue
- que des politiques français majeurs puissent dire fièrement qu'ils sont profondément attachés à Israël (pays criminel et colonisateur) voire qu'ils affirment agir dans son intérêt
- que les ministres aillent tous faire des courbettes au CRIF
... et bien je trouve ça dangereux. Tout simplement parce qu'il n'y a que par l'égalité qu'on pourra combattre le racisme et faire passer la cohésion nationale au dessus du communautarisme, c'est à dire par le fait que tout le monde soit soumis aux mêmes règles, aux mêmes droits et aux mêmes devoirs. Les juifs ont été persécutés dans l'histoire parce qu'ils étaient mis à part. Et selon ton raisonnement, les noirs et les tsiganes devraient avoir droit autant que les juifs à ce traitement de faveur. Même les protestants aussi tant qu'on y est.
Non, la concurrence communautaire et victimaire, c'est mauvais. Il faut passer à autre chose, avancer dans le même sens. C'est d'ailleurs inacceptable de ta part de justifier le fait que selon toi "seuls les chrétiens" soient attaqués dans leur foi (ben oui, on s'en fout de ces connards de chrétiens, c'est ça ?). Même si c'était vrai, ce serait déjà parfaitement scandaleux et discriminant. Mais en plus c'est faux, car représenter le Prophète cul nul et associer l'islam à la pédophilie, c'est aussi attaquer la foi des musulmans. Eux le ressentent quasi unanimement comme tel, en tout cas, et je pense qu'ils sont mieux placés que nous pour le juger.
Bref, tu expliques qu'il est normal que toutes les communautés ne soient pas soumises au même traitement, et aux valeurs de la république. Que certaines doivent être épargnées. Que certaines doivent être exemptées des principes républicains fondamentaux, parce qu'elles ont souffert par le passé. Mais on va où, là ? Si c'est ça la République, soi-disant une et indivisible, soi-disant ne reconnaissant pas les communautés, alors c'est une sacrée arnaque.
- qu'on est si prudents (politiquement et médiatiquement) avec Israël
- qu'on ne peut plus rire librement d'eux comme des autres
- qu'on accepte tous les abus communautaires
- qu'on trouve normal que Valls parle de la communauté juive comme de l' "avant-garde de la république" et qu'Hollande termine un rassemblement d'unité nationale dans une synagogue
- que des politiques français majeurs puissent dire fièrement qu'ils sont profondément attachés à Israël (pays criminel et colonisateur) voire qu'ils affirment agir dans son intérêt
- que les ministres aillent tous faire des courbettes au CRIF
... et bien je trouve ça dangereux. Tout simplement parce qu'il n'y a que par l'égalité qu'on pourra combattre le racisme et faire passer la cohésion nationale au dessus du communautarisme, c'est à dire par le fait que tout le monde soit soumis aux mêmes règles, aux mêmes droits et aux mêmes devoirs. Les juifs ont été persécutés dans l'histoire parce qu'ils étaient mis à part. Et selon ton raisonnement, les noirs et les tsiganes devraient avoir droit autant que les juifs à ce traitement de faveur. Même les protestants aussi tant qu'on y est.
Non, la concurrence communautaire et victimaire, c'est mauvais. Il faut passer à autre chose, avancer dans le même sens. C'est d'ailleurs inacceptable de ta part de justifier le fait que selon toi "seuls les chrétiens" soient attaqués dans leur foi (ben oui, on s'en fout de ces connards de chrétiens, c'est ça ?). Même si c'était vrai, ce serait déjà parfaitement scandaleux et discriminant. Mais en plus c'est faux, car représenter le Prophète cul nul et associer l'islam à la pédophilie, c'est aussi attaquer la foi des musulmans. Eux le ressentent quasi unanimement comme tel, en tout cas, et je pense qu'ils sont mieux placés que nous pour le juger.
Bref, tu expliques qu'il est normal que toutes les communautés ne soient pas soumises au même traitement, et aux valeurs de la république. Que certaines doivent être épargnées. Que certaines doivent être exemptées des principes républicains fondamentaux, parce qu'elles ont souffert par le passé. Mais on va où, là ? Si c'est ça la République, soi-disant une et indivisible, soi-disant ne reconnaissant pas les communautés, alors c'est une sacrée arnaque.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Il faut arrêter le fantasme dieudonniste selon lequel on ne pourrait pas faire de blagues sur les juifs en France. Tous ceux qui veulent le peuvent, mais ce que certains ne comprennent pas, c'est la différence entre une blague et une réflexion anti sémite, sous couvert d'anti sionisme pour ne pas avoir à assumer ses idées des années 30. Pareil pour les blagues concernant toutes les communautés, que ce soit les noirs, les gays, etc... Certains regrettent qu'on ne puisse plus faire de blague banania sur les noirs au nom de la liberté d'expression alors que c'était juste des blagues racistes.
Tu tapes blagues juives sur google et tu en as des centaines qui sortent. A l'époque où elie et dieudonné étaient ensemble, ils tapaient autant sur les noirs que sur les juifs, et n'ont jamais eu de problèmes. Seulement un a continué à être connu, et l'autre a disparu et a donc trouvé un moyen sur pour exister et faire le buzz pour se remettre sur le devant de la scène.
Tu tapes blagues juives sur google et tu en as des centaines qui sortent. A l'époque où elie et dieudonné étaient ensemble, ils tapaient autant sur les noirs que sur les juifs, et n'ont jamais eu de problèmes. Seulement un a continué à être connu, et l'autre a disparu et a donc trouvé un moyen sur pour exister et faire le buzz pour se remettre sur le devant de la scène.
Heureux qui comme Ulysse a fait un beau voyage. Heureux qui comme Ulysse a vu 100 paysages, et puis a retrouvé, après maintes traversées, le pays des vertes années. Par un petit matin d'été, quand le soleil vous chante au cœur qu'elle est belle la liberté
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Et rien sur les franc-maçons!martien wrote: Combien sur les musulmans, combien sur les cathos, combien sur les juifs ?
Il y a une totale disproportion (admise par Charb d'ailleurs).
Comme évoqué plus haut, le simple fait de "compter les points" donnerait presque à penser qu'il faudrait des quotas d'humour Un humour communautariste quoi !
Le créneau anti-juif étant surpeuplé depuis fort longtemps (depuis toujours en fait), je comprend qu'il y ait plus de dessin pour flinguer des nuisibles comme le pen, dieudonné ou soral que de dessin pour se moquer des juifs de france. Sinon ton "c'était un autre Charlie" est plutôt gonflé, on peut pas dire que le journal se soit beaucoup renouvelé avec les années, si ce n'est par les décès.
Pour ce qui est de la critique de la politique d'Israel, avec son apartheid et ses crimes de guerre, Charlie est largement en pointe. Certains diront "pas si dur! c'est plutôt mou dans le monde sur ce sujet", certes, mais en pointe quand même
Faux procès à mon sens, que ne suffit pas à soutenir l'affaire Siné.(J'ai lu son article à l'époque, il n'avait rien d'antisémite, moquant plutôt la conversion vénale d'un catholique propret pour mettre la main sur le magot Darty, fils d'un autre vénal célèbre, qui n'a pas non plus épousé une pauvre... ça peut suffire à faire de Val un lâche cédant à la pression extérieur, ou profitant de l'occasion pour dégager un contradicteur, certainement pas à faire oublier ce que Charlie Hebdo a écrit ou dessiné avant et après).
Je précise que j'ai peu lu Charlie Hebdo (achat occasionnel en gare, je ne fait pas partie des fidèles), mais bien assez pour voir. Par ailleurs, je connais très bien les œuvres de Cabu, et j'ai vu passer un grand nombre de Charb pas piqués des vers sur Israel.
Pour ce qui est de la surreprésentation des cathos par rapport au reste du monde, et c'est sûr qu'ils prennent cher en quantité et en qualité, les intégristes cathos récupérant le plus trash (comme tu dis, ce sont les pédophiles de la bande par exemple ), c'est quand même un peu normal. Les cathos, c'est le fond de commerce des anti-cléricaux pour une bonne raison, c'est l'ennemi intime atavique, le voisin, le cousin, le beau-frère, surtout le beau-frère! On a tous connu des cathos pénibles, on n'est pas "Fille ainée de l'Eglise" pour rien, bouhaha. Et non, ce n'est pas un combat dépassé,pour reprendre notre dernière discussion, les intégristes catholiques sont toujours là, en mode "activiste violent" (les anti-gay, pudiquement appelés anti-mariage gay, les attaques sur le piss christ et sapin en plastique, qui ne méritaient pas tant d'égard).
Au passage, le message ambivalent, pour ne pas dire hostile du Pape, pourtant progressiste mutatis mutandis, à l'égard de Charlie n'a rien d'anodin, sur certains sujets, il faut serrer les rangs...
Bon avec ces conneries, on en oublierait presque que l'essentiel des sujets de Charlie Hebdo étaient politiques, économiques, écologiques, ils étaient gardiens de beaucoup de choses en fait
Celle-là, remise dans le contexte des question existentielles de la presse à l'époque, me fera toujours hurler de rire
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Parles en à Siné, ou au Dieudonné d'il y a dix ans...Ulysse42 wrote:Il faut arrêter le fantasme dieudonniste selon lequel on ne pourrait pas faire de blagues sur les juifs en France. Tous ceux qui veulent le peuvent, mais ce que certains ne comprennent pas, c'est la différence entre une blague et une réflexion anti sémite, sous couvert d'anti sionisme pour ne pas avoir à assumer ses idées des années 30. Pareil pour les blagues concernant toutes les communautés, que ce soit les noirs, les gays, etc... Certains regrettent qu'on ne puisse plus faire de blague banania sur les noirs au nom de la liberté d'expression alors que c'était juste des blagues racistes.
Tu tapes blagues juives sur google et tu en as des centaines qui sortent. A l'époque où elie et dieudonné étaient ensemble, ils tapaient autant sur les noirs que sur les juifs, et n'ont jamais eu de problèmes. Seulement un a continué à être connu, et l'autre a disparu et a donc trouvé un moyen sur pour exister et faire le buzz pour se remettre sur le devant de la scène.
Bref j'ai quand même énoncé pas mal de faits allant dans ce sens, donc je ne vais pas poursuivre le débat et essayer d'expliquer pourquoi selon moi il y a une inégalité communautaire évidente... Je ne veux pas passer pour un antisémite obsessionnel, et au fond je pense que ça devient contre-productif. Chacun se fera son avis sur la question. Moi tout ce que je dis c'est que je regrette cette montée du communautarisme en général, et que la société prend une tournure qui me fait un peu peur, c'est tout.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
C'est marrant, moi je verrais plutôt cet acharnement sur les catholiques par la facilité avec laquelle ils peuvent cracher dessus, et par un non-renouvellement de leur vision de la France, qui n'a (malheureusement ou heureusement suivant les points de vue) plus grand chose d'influencé par le catholicisme et ses catholiques.Pour ce qui est de la surreprésentation des cathos par rapport au reste du monde, et c'est sûr qu'ils prennent cher en quantité et en qualité, les intégristes cathos récupérant le plus trash (comme tu dis, ce sont les pédophiles de la bande par exemple ), c'est quand même un peu normal. Les cathos, c'est le fond de commerce des anti-cléricaux pour une bonne raison, c'est l'ennemi intime atavique, le voisin, le cousin, le beau-frère, surtout le beau-frère! On a tous connu des cathos pénibles, on n'est pas "Fille ainée de l'Eglise" pour rien, bouhaha. Et non, ce n'est pas un combat dépassé,pour reprendre notre dernière discussion, les intégristes catholiques sont toujours là, en mode "activiste violent" (les anti-gay, pudiquement appelés anti-mariage gay, les attaques sur le piss christ et sapin en plastique, qui ne méritaient pas tant d'égard).
Au passage, le message ambivalent, pour ne pas dire hostile du Pape, pourtant progressiste mutatis mutandis, à l'égard de Charlie n'a rien d'anodin, sur certains sujets, il faut serrer les rangs...
Pour le reste... Nous faire le pamphlet habituel de faits mineurs, d'une expo "je crois aux miracles" qui expose un crucifix qui baigne dans le sang et la pisse... Quelle blague. Idem quand un autre de ces "artistes" nous fait son sapin de Noël-godemichet sur une place publique, avec l'accord de l'Etat et sa bénédiction, du foutage de gueule.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Charlie Hebdo est parfait et s'attaque toujours dans des proportions exactes et mesurées à chaque communauté, après avoir effectué un savant calcul. Il n'y a donc rien à dire ! CQFDmartien wrote:Parles en à Siné, ou au Dieudonné d'il y a dix ans...Ulysse42 wrote:Il faut arrêter le fantasme dieudonniste selon lequel on ne pourrait pas faire de blagues sur les juifs en France. Tous ceux qui veulent le peuvent, mais ce que certains ne comprennent pas, c'est la différence entre une blague et une réflexion anti sémite, sous couvert d'anti sionisme pour ne pas avoir à assumer ses idées des années 30. Pareil pour les blagues concernant toutes les communautés, que ce soit les noirs, les gays, etc... Certains regrettent qu'on ne puisse plus faire de blague banania sur les noirs au nom de la liberté d'expression alors que c'était juste des blagues racistes.
Tu tapes blagues juives sur google et tu en as des centaines qui sortent. A l'époque où elie et dieudonné étaient ensemble, ils tapaient autant sur les noirs que sur les juifs, et n'ont jamais eu de problèmes. Seulement un a continué à être connu, et l'autre a disparu et a donc trouvé un moyen sur pour exister et faire le buzz pour se remettre sur le devant de la scène.
Bref j'ai quand même énoncé pas mal de faits allant dans ce sens, donc je ne vais pas poursuivre le débat et essayer d'expliquer pourquoi selon moi il y a une inégalité communautaire évidente... Je ne veux pas passer pour un antisémite obsessionnel, et au fond je pense que ça devient contre-productif. Chacun se fera son avis sur la question. Moi tout ce que je dis c'est que je regrette cette montée du communautarisme en général, et que la société prend une tournure qui me fait un peu peur, c'est tout.
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Ben voyons, parles en donc aux chrétiens d'orient, persécutés depuis des années pour leur religion.Al van Green wrote: C'est une évidence que la communauté juive est épargnée, ca s'explique juste par des siècles de stigmatisation et de persécution. De plus, si il faut vraiment rentrer dans des comptes d'apothicaires à la con je crois qu'il ya eu quand même quelques juifs qui ont été tués juste parce qu'ils étaient juifs. Il me semble pas que de tels crimes ait eu lieu ces dernières années envers un musulman ou un chrétien... C'est un détail direz vous. Pour certains un dessin vaut bien une mort et pour certains potonautes, il semble qu'une kippa vaut bien une balle aussi! Au point où on en est on peut bien rajouter quelques caricatures si ca peut vous faire plaisir.
Pour revenir à Charlie trouve moi un dessin où les musulmans et leur foi sont attaqués gratuitement, sans raison. Cela ils le gardent pour les chrétiens. Juifs et musulmans en sont préservés.
Mais sincèrement votre débat sur qui est le plus caricaturé ou dessiné dans Charlie, qui profane le plus de lieux de culte, qui tape pas sur les juifs... je le trouve stérile. Il ne fait qu'alimenter la haine de certains.
Ou à ceux du Niger, qui ont actuellement quelques soucis avec les islamistes locaux ...
-
- Posts: 4529
- Joined: 01 Jun 2007, 16:32
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Nous parlions du contexte français Merlin... Je faisais référence pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté aux victimes de Merah et Coulibaly.merlin wrote:Ben voyons, parles en donc aux chrétiens d'orient, persécutés depuis des années pour leur religion.Al van Green wrote: C'est une évidence que la communauté juive est épargnée, ca s'explique juste par des siècles de stigmatisation et de persécution. De plus, si il faut vraiment rentrer dans des comptes d'apothicaires à la con je crois qu'il ya eu quand même quelques juifs qui ont été tués juste parce qu'ils étaient juifs. Il me semble pas que de tels crimes ait eu lieu ces dernières années envers un musulman ou un chrétien... C'est un détail direz vous. Pour certains un dessin vaut bien une mort et pour certains potonautes, il semble qu'une kippa vaut bien une balle aussi! Au point où on en est on peut bien rajouter quelques caricatures si ca peut vous faire plaisir.
Pour revenir à Charlie trouve moi un dessin où les musulmans et leur foi sont attaqués gratuitement, sans raison. Cela ils le gardent pour les chrétiens. Juifs et musulmans en sont préservés.
Mais sincèrement votre débat sur qui est le plus caricaturé ou dessiné dans Charlie, qui profane le plus de lieux de culte, qui tape pas sur les juifs... je le trouve stérile. Il ne fait qu'alimenter la haine de certains.
Ou à ceux du Niger, qui ont actuellement quelques soucis avec les islamistes locaux ...
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Merlin a raison sur le coup,car il ne faut pas voir cela par le prisme franco-français...car si en france un chrétien était tué à cause de sa religion ce serait ,pour le coup, un tremblement de terre..car la justification religieuse de tels actes se fait le plus souvent sur des minorités ,trés rarement sur la religion majoritaire ou culturelle d'un pays..donc en france seuls les juifs et les musulmans pourraient en faire les frais.Al van Green wrote:Nous parlions du contexte français Merlin... Je faisais référence pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté aux victimes de Merah et Coulibaly.merlin wrote:Ben voyons, parles en donc aux chrétiens d'orient, persécutés depuis des années pour leur religion.
Ou à ceux du Niger, qui ont actuellement quelques soucis avec les islamistes locaux ...
"Il faut regarder le Ciel mais la réponse se trouve à Terre" Moi
"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)
"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
http://www.francebleu.fr/infos/le-mans/ ... di-2074105" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
C'est dommage c'est en anglais, mais pas très compliqué à traduire.
Heureux qui comme Ulysse a fait un beau voyage. Heureux qui comme Ulysse a vu 100 paysages, et puis a retrouvé, après maintes traversées, le pays des vertes années. Par un petit matin d'été, quand le soleil vous chante au cœur qu'elle est belle la liberté
-
- Posts: 4529
- Joined: 01 Jun 2007, 16:32
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
martien wrote:Ce qui alimente la haine, au contraire, c'est ce traitement inégalitaire envers les différentes communautés. Elle va juste à l'encontre des principes républicains. Si c'est parce que les juifs ont été persécuté
- qu'on est si prudents (politiquement et médiatiquement) avec Israël
- qu'on ne peut plus rire librement d'eux comme des autres
- qu'on accepte tous les abus communautaires
- qu'on trouve normal que Valls parle de la communauté juive comme de l' "avant-garde de la république" et qu'Hollande termine un rassemblement d'unité nationale dans une synagogue
- que des politiques français majeurs puissent dire fièrement qu'ils sont profondément attachés à Israël (pays criminel et colonisateur) voire qu'ils affirment agir dans son intérêt
- que les ministres aillent tous faire des courbettes au CRIF
... et bien je trouve ça dangereux. Tout simplement parce qu'il n'y a que par l'égalité qu'on pourra combattre le racisme et faire passer la cohésion nationale au dessus du communautarisme, c'est à dire par le fait que tout le monde soit soumis aux mêmes règles, aux mêmes droits et aux mêmes devoirs. Les juifs ont été persécutés dans l'histoire parce qu'ils étaient mis à part. Et selon ton raisonnement, les noirs et les tsiganes devraient avoir droit autant que les juifs à ce traitement de faveur. Même les protestants aussi tant qu'on y est.
Non, la concurrence communautaire et victimaire, c'est mauvais. Il faut passer à autre chose, avancer dans le même sens. C'est d'ailleurs inacceptable de ta part de justifier le fait que selon toi "seuls les chrétiens" soient attaqués dans leur foi (ben oui, on s'en fout de ces connards de chrétiens, c'est ça ?). Même si c'était vrai, ce serait déjà parfaitement scandaleux et discriminant. Mais en plus c'est faux, car représenter le Prophète cul nul et associer l'islam à la pédophilie, c'est aussi attaquer la foi des musulmans. Eux le ressentent quasi unanimement comme tel, en tout cas, et je pense qu'ils sont mieux placés que nous pour le juger.
Bref, tu expliques qu'il est normal que toutes les communautés ne soient pas soumises au même traitement, et aux valeurs de la république. Que certaines doivent être épargnées. Que certaines doivent être exemptées des principes républicains fondamentaux, parce qu'elles ont souffert par le passé. Mais on va où, là ? Si c'est ça la République, soi-disant une et indivisible, soi-disant ne reconnaissant pas les communautés, alors c'est une sacrée arnaque.
Que ça soit bien clerc. Je ne justifie en rien le traitement particulier du judaisme par la presse francaise ou par les politiques. Je dresse juste un constat. Cela ne veut pas dire que je trouve cette situation normale ou que je sois d'accord avec elle. Mais les faits sont là et il y a un réel malaise par rapport aux juifs. La république Française c'est quand même l'affaire Dreyfus, la déportation et les crimes de Merah et Coulibaly. Ce à quoi tu me retorqueras... ""et les répressions de Sétif en 45, et les manifestations de 60" et là je te réponds que ça intervenait dans un contexte de guerre d'indépendance, ce qui n'est pas le cas des actes anti-sémites cités plus haut.
Tu sembles très sensible aux lobbys, le lobby juif n'est pas le seul écouté par les politiques:
http://www.fait-religieux.com/france/po ... musulmans-" onclick="window.open(this.href);return false;
(Valls invité à une rupture du jeune par le cfcm... et même des gens du CRIF!!!)
http://www.lecfcm.fr/?p=3301" onclick="window.open(this.href);return false;
Aller, pour rigoler deux liens s'en prenant à Valls:
http://ripostelaique.com/lettre-au-prem ... n-du-cfcm/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.islametinfo.fr/2014/04/01/va ... de-france/" onclick="window.open(this.href);return false;
Puisque tu fait mention aux tsiganes compagnons de déportations des juifs et communistes... un film à voir Train de vie
-
- Posts: 4529
- Joined: 01 Jun 2007, 16:32
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Certes mais vous me permettrez quand même de parler du cadre que je veux Je soulignais juste qu'il y avait eu des morts. On a tué des gens pour leur appartenance à une religion et qu'on peut bien parler des lobbys qu'on veut. Aujourd'hui en France, on meurt car l'on est juif... pas si l'on est chrétien, musulman ou bouddhiste.aiphes wrote:Merlin a raison sur le coup,car il ne faut pas voir cela par le prisme franco-français...car si en france un chrétien était tué à cause de sa religion ce serait ,pour le coup, un tremblement de terre..car la justification religieuse de tels actes se fait le plus souvent sur des minorités ,trés rarement sur la religion majoritaire ou culturelle d'un pays..donc en france seuls les juifs et les musulmans pourraient en faire les frais.Al van Green wrote:Nous parlions du contexte français Merlin... Je faisais référence pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté aux victimes de Merah et Coulibaly.merlin wrote:Ben voyons, parles en donc aux chrétiens d'orient, persécutés depuis des années pour leur religion.
Ou à ceux du Niger, qui ont actuellement quelques soucis avec les islamistes locaux ...
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
c'est vraiAl van Green wrote:... Aujourd'hui en France, on meurt car l'on est juif... pas si l'on est chrétien, musulman ou bouddhiste.
"Il faut regarder le Ciel mais la réponse se trouve à Terre" Moi
"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)
"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)
-
- Posts: 12608
- Joined: 17 Apr 2013, 13:26
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Et de même, on ne peut en déduire qu'il ne donne pas son consentement à ne pas être maintenue en vie. Ni même qu'il donne son consentement à l'être le cas échéant.Kishizo wrote:Mais justement si le patient ne peut donner son avis, on ne peut en déduire qu'il donne son consentement à ne pas être maintenu en vie.
Mais si la liberté de vivre n'est pas absolue, il existe une liberté bien plus fondamentale, que nous employons au quotidien, parfois même sans nous apercevoir : la liberté d'éternuer !
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Heureusement qu'il reste les Roms: une communauté bien pratique sur laquelle on peut taper, baver, discriminer et tenir des propos racistes sans aucun problème...
-
- Posts: 4529
- Joined: 01 Jun 2007, 16:32
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Les propos de valls, ministre de l'interiieur m'ont choqué...Danish wrote:Heureusement qu'il reste les Roms: une communauté bien pratique sur laquelle on peut taper, baver, discriminer et tenir des propos racistes sans aucun problème...
-
- Posts: 8407
- Joined: 30 Aug 2005, 00:37
- Location: Un endroit où on entend bien le stade
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Vrai mais relatif: un juif a 10000 fois moins de chance de mourir qu'un automobiliste.aiphes wrote:c'est vraiAl van Green wrote:... Aujourd'hui en France, on meurt car l'on est juif... pas si l'on est chrétien, musulman ou bouddhiste.
"Quand je rêve que je baise, je me réveille toujours trop tôt! Alors que je me réveille toujours trop tard quand je rêve que je pisse" Le Sneiper
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
il faut toujours avoir un petit sur qui taper, comme à l'école en faitDanish wrote:Heureusement qu'il reste les Roms: une communauté bien pratique sur laquelle on peut taper, baver, discriminer et tenir des propos racistes sans aucun problème...
"Il faut regarder le Ciel mais la réponse se trouve à Terre" Moi
"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)
"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
donc un automobiliste juif...Mick wrote:Vrai mais relatif: un juif a 10000 fois moins de chance de mourir qu'un automobiliste.aiphes wrote:c'est vraiAl van Green wrote:... Aujourd'hui en France, on meurt car l'on est juif... pas si l'on est chrétien, musulman ou bouddhiste.
"Il faut regarder le Ciel mais la réponse se trouve à Terre" Moi
"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)
"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)
-
- Posts: 4529
- Joined: 01 Jun 2007, 16:32
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
et si le conducteur est aussi juif ca change quelque chose?Mick wrote:Vrai mais relatif: un juif a 10000 fois moins de chance de mourir qu'un automobiliste.aiphes wrote:c'est vraiAl van Green wrote:... Aujourd'hui en France, on meurt car l'on est juif... pas si l'on est chrétien, musulman ou bouddhiste.
[momo désolé]
Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés
Ou putain, vous avez fait une blague sur des juifs, ondeverte va vous traiter d'antisémites
Heureux qui comme Ulysse a fait un beau voyage. Heureux qui comme Ulysse a vu 100 paysages, et puis a retrouvé, après maintes traversées, le pays des vertes années. Par un petit matin d'été, quand le soleil vous chante au cœur qu'elle est belle la liberté