Timick wrote:Ce serait bien d'en profiter pour faire une photo du podium sans Nibali, avec Peraud revêtu du maillot jaune. On ne sait jamais....
c'est vraiment probable
Moderators: Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Timick wrote:Ce serait bien d'en profiter pour faire une photo du podium sans Nibali, avec Peraud revêtu du maillot jaune. On ne sait jamais....
Fourina wrote:Oui, vivement que le foot reprenne, au moins aucun dopé on en est sûr !
T'es vraiment un clown
Tout à fait. Le cyclisme reste un sport qui mérite le respect et pour s'en rendre bien compte il suffit d'essayer de grimper à vélo ne serait-ce que 3 km dans un col des Alpes ou des Pyrénées.Aaron42 wrote:Je n'ai pas envie d'attaquer plus violemment le cyclisme que les autres, car j'ai la sensation qu'un gros effort a été fait dans le vélo pour changer les choses, contrairement à d'autres sports qui eux, se contentent de dire qu'ils sont propres. Après, chacun voit comme il veut...Mais ne dites pas que le foot est un vrai sport comparé au cyclisme, par pitié...
Etant trop jeune pour avoir vu évoluer Charly Gaul et même aussi dopé que les autres, Pantani reste à ce jour le meilleur grimpeur que j'aie jamais vu.Olaf wrote:Pantani qui était bien chargé, non .
Il faut aussi prendre en compte le fait que le peloton cycliste comporte une vingtaine d'équipes, ce qui représente 200 coureurs sur le Tour, auxquels il faut ajouter une poignée d'équipes et quelques dizaines de coureurs professionnels qui ne sont pas sélectionnés pour cette épreuve reine. 200 pros dans le peloton du Tour, c'est l'équivalent des effectifs pros de même pas 10 équipes de Ligue 1 ou de Top 14 par exemple.Olaf wrote:Sérieusement, je crois que pour des raisons X ou Y, la lutte contre le dopage est beaucoup plus forte dans le cyclisme qu'ailleurs....
Je me suis mal exprimé si mon propos laissait croire que je pense ça.Aaron42 wrote:Mais ne dites pas que le foot est un vrai sport comparé au cyclisme, par pitié...
Je te rejoins plus tu cherches plus tu trouves, mais je pense quand même que le dopage est beaucoup plus présent dans certains sports comme le cyclisme pour la simple et bonne raison qu'au vélo, si c'est toi qui va le plus vite, qui grimpe le plus vite il y a de grandes chances que tu te retrouves dans les premiers. Après bien sur il y a de la technique, mais la technique est moins importante que dans des sports comme le foot ou le basket par exemple.Olaf wrote:Pantani qui était bien chargé, non
Sérieusement, je crois que pour des raisons X ou Y, la lutte contre le dopage est beaucoup plus forte dans le cyclisme qu'ailleurs... ce qui fait que, forcément, on trouve plus de dopés. Mais suffit de considérer les sommes en jeu dans le foot, plus la gloire que tu peux t'obtenir, pour être certain que la tentation est trop forte pour beaucoup.
C'est le rythme pour les meilleurs joueurs européens.Olaf wrote:Pas le même type de dopage. En foot, il faut pouvoir être au top physiquement pendant 10 mois en jouant tous les trois jours. Parce que quand t'es pas bon physiquement, t'as beau être Messi, tu ne peux rien faire techniquement.
quand on aime le vélo, même la dernière étape a de l'intérêt, c'est comme si on disait qu'à part les matchs à partir des quarts en LDC, les autres matchs de foot n'avaient aucun intérêt à être regardé.GreenVivi wrote:Les maillots distinctifs discutent entre eux, ils font 8 tours des Champs avec plein d'échappées de 10 secondes, un sprinteur l'emporte... au final, je me demande vraiment si on ne ferait pas mieux de faire finir le Tour à un endroit différent chaque année. Je trouve ce schéma assez bien révélateur du parisianocentrisme de la France.Tom77 wrote:Pour moi, cette dernière journée sur les Champs est inintéressante au possible.
Le scénario à 99% est toujours le même.
Donc en gros tu essaies de nous faire croire que si tu as le meilleur médecin, tu vas gagner le tour de France ?thesnakke wrote:Je me suis mal exprimé si mon propos laissait croire que je pense ça.Aaron42 wrote:Mais ne dites pas que le foot est un vrai sport comparé au cyclisme, par pitié...
Le cyclisme est, avec le ski de fond, le sport ou j'en ai le plus bavé de ma vie. Le cyclisme en lui même est un beau sport et personne ne peut le contredire. Ma critique va plus vers le cyclisme pro où j'ai franchement l'impression que le vainqueur est celui qui a le meilleur médecin...
Je te rejoins plus tu cherches plus tu trouves, mais je pense quand même que le dopage est beaucoup plus présent dans certains sports comme le cyclisme pour la simple et bonne raison qu'au vélo, si c'est toi qui va le plus vite, qui grimpe le plus vite il y a de grandes chances que tu te retrouves dans les premiers. Après bien sur il y a de la technique, mais la technique est moins importante que dans des sports comme le foot ou le basket par exemple.Olaf wrote:Pantani qui était bien chargé, non
Sérieusement, je crois que pour des raisons X ou Y, la lutte contre le dopage est beaucoup plus forte dans le cyclisme qu'ailleurs... ce qui fait que, forcément, on trouve plus de dopés. Mais suffit de considérer les sommes en jeu dans le foot, plus la gloire que tu peux t'obtenir, pour être certain que la tentation est trop forte pour beaucoup.
Au foot t'auras beau etre le plus rapide, le plus baraqué, avoir le plus de coffre, ca aide certes, mais si t'as les pieds carrés, si t'as 0 technique, tu resteras une pipe et tu seras jamais pro aussi passionné sois tu.
Du coup l'intéret est plus limité, en plus, au cyclisme t'as pas le choix tu dois encaisser des efforts énormes si tu veux ne serait-ce que finir la course, au foot on te demande de courir 10 bornes une fois par semaine, alors même si la semaine tu t'entraines, on reste dans des performances physiques pas non plus extraordinaire, largement en deça du cyclisme ou de l'athlé, donc la nécessité de se doper est moindre.
suffit de regarder comment lyon a gagné ses titres en mode rouleau compresseur !! combien de buts ils ont mis dans le dernier quart d heure des matchs ils étaient encore tout frais meme avec la coupe d'europe dans les jambes!!sam42 wrote:Donc en gros tu essaies de nous faire croire que si tu as le meilleur médecin, tu vas gagner le tour de France ?thesnakke wrote:Je me suis mal exprimé si mon propos laissait croire que je pense ça.Aaron42 wrote:Mais ne dites pas que le foot est un vrai sport comparé au cyclisme, par pitié...
Le cyclisme est, avec le ski de fond, le sport ou j'en ai le plus bavé de ma vie. Le cyclisme en lui même est un beau sport et personne ne peut le contredire. Ma critique va plus vers le cyclisme pro où j'ai franchement l'impression que le vainqueur est celui qui a le meilleur médecin...
Je te rejoins plus tu cherches plus tu trouves, mais je pense quand même que le dopage est beaucoup plus présent dans certains sports comme le cyclisme pour la simple et bonne raison qu'au vélo, si c'est toi qui va le plus vite, qui grimpe le plus vite il y a de grandes chances que tu te retrouves dans les premiers. Après bien sur il y a de la technique, mais la technique est moins importante que dans des sports comme le foot ou le basket par exemple.Olaf wrote:Pantani qui était bien chargé, non
Sérieusement, je crois que pour des raisons X ou Y, la lutte contre le dopage est beaucoup plus forte dans le cyclisme qu'ailleurs... ce qui fait que, forcément, on trouve plus de dopés. Mais suffit de considérer les sommes en jeu dans le foot, plus la gloire que tu peux t'obtenir, pour être certain que la tentation est trop forte pour beaucoup.
Au foot t'auras beau etre le plus rapide, le plus baraqué, avoir le plus de coffre, ca aide certes, mais si t'as les pieds carrés, si t'as 0 technique, tu resteras une pipe et tu seras jamais pro aussi passionné sois tu.
Du coup l'intéret est plus limité, en plus, au cyclisme t'as pas le choix tu dois encaisser des efforts énormes si tu veux ne serait-ce que finir la course, au foot on te demande de courir 10 bornes une fois par semaine, alors même si la semaine tu t'entraines, on reste dans des performances physiques pas non plus extraordinaire, largement en deça du cyclisme ou de l'athlé, donc la nécessité de se doper est moindre.
Le rythme est super important au foot, bien plus que tu ne le crois. Croire que le foot est protégé parce que le dopage ne va pas jouer sur la technique, c'est quand même un peu du grand n'importe.
A un moment donné quand tu as 10 mecs au même niveau ce qui va faire la différence et ceci dans n'importe quel sport, c'est le dopage. Quand tu vois certaines équipes qui après 90' joue sans ressentir la moindre fatigue, tu es en droit de te poser des questions, la technique n'a rien à voir la dedans.
Personnellement je n'aime pas les étapes de sprint parce que ça se joue toujours entre 4 ou 5 coureurs, mais c'est un avis complètement personnel. Par contre, voir tout le temps un sprint exactement au même endroit toutes les années, je trouve ça incroyablement redondant et c'est pour ça que je n'aime pas cette dernière étape.sam42 wrote:quand on aime le vélo, même la dernière étape a de l'intérêt, c'est comme si on disait qu'à part les matchs à partir des quarts en LDC, les autres matchs de foot n'avaient aucun intérêt à être regardé.GreenVivi wrote:Les maillots distinctifs discutent entre eux, ils font 8 tours des Champs avec plein d'échappées de 10 secondes, un sprinteur l'emporte... au final, je me demande vraiment si on ne ferait pas mieux de faire finir le Tour à un endroit différent chaque année. Je trouve ce schéma assez bien révélateur du parisianocentrisme de la France.Tom77 wrote:Pour moi, cette dernière journée sur les Champs est inintéressante au possible.
Le scénario à 99% est toujours le même.
Pourquoi une étape finissant au sprint serait moins intéressante ?
KirmiziMavi wrote:Nous devrions et ne devrions pas manger cheval. Ceci est très important.
c'est pas loin d'être la même chose en montagne Nibali 3 étapes, Majka 2 et Rogers 1. On s'intéressait à qui réellement en montagne ? les 6 premiers du général après les autres était quand même plus loin.GreenVivi wrote:Personnellement je n'aime pas les étapes de sprint parce que ça se joue toujours entre 4 ou 5 coureurs, mais c'est un avis complètement personnel. Par contre, voir tout le temps un sprint exactement au même endroit toutes les années, je trouve ça incroyablement redondant et c'est pour ça que je n'aime pas cette dernière étape.sam42 wrote:quand on aime le vélo, même la dernière étape a de l'intérêt, c'est comme si on disait qu'à part les matchs à partir des quarts en LDC, les autres matchs de foot n'avaient aucun intérêt à être regardé.GreenVivi wrote:Les maillots distinctifs discutent entre eux, ils font 8 tours des Champs avec plein d'échappées de 10 secondes, un sprinteur l'emporte... au final, je me demande vraiment si on ne ferait pas mieux de faire finir le Tour à un endroit différent chaque année. Je trouve ce schéma assez bien révélateur du parisianocentrisme de la France.Tom77 wrote:Pour moi, cette dernière journée sur les Champs est inintéressante au possible.
Le scénario à 99% est toujours le même.
Pourquoi une étape finissant au sprint serait moins intéressante ?
Encore une fois je ne dis pas que le milieu du foot est tout blanc et que bien sûr le dopage apporte une plus value quand tu es footballeur.sam42 wrote:Donc en gros tu essaies de nous faire croire que si tu as le meilleur médecin, tu vas gagner le tour de France ?thesnakke wrote:Je me suis mal exprimé si mon propos laissait croire que je pense ça.Aaron42 wrote:Mais ne dites pas que le foot est un vrai sport comparé au cyclisme, par pitié...
Le cyclisme est, avec le ski de fond, le sport ou j'en ai le plus bavé de ma vie. Le cyclisme en lui même est un beau sport et personne ne peut le contredire. Ma critique va plus vers le cyclisme pro où j'ai franchement l'impression que le vainqueur est celui qui a le meilleur médecin...
Je te rejoins plus tu cherches plus tu trouves, mais je pense quand même que le dopage est beaucoup plus présent dans certains sports comme le cyclisme pour la simple et bonne raison qu'au vélo, si c'est toi qui va le plus vite, qui grimpe le plus vite il y a de grandes chances que tu te retrouves dans les premiers. Après bien sur il y a de la technique, mais la technique est moins importante que dans des sports comme le foot ou le basket par exemple.Olaf wrote:Pantani qui était bien chargé, non
Sérieusement, je crois que pour des raisons X ou Y, la lutte contre le dopage est beaucoup plus forte dans le cyclisme qu'ailleurs... ce qui fait que, forcément, on trouve plus de dopés. Mais suffit de considérer les sommes en jeu dans le foot, plus la gloire que tu peux t'obtenir, pour être certain que la tentation est trop forte pour beaucoup.
Au foot t'auras beau etre le plus rapide, le plus baraqué, avoir le plus de coffre, ca aide certes, mais si t'as les pieds carrés, si t'as 0 technique, tu resteras une pipe et tu seras jamais pro aussi passionné sois tu.
Du coup l'intéret est plus limité, en plus, au cyclisme t'as pas le choix tu dois encaisser des efforts énormes si tu veux ne serait-ce que finir la course, au foot on te demande de courir 10 bornes une fois par semaine, alors même si la semaine tu t'entraines, on reste dans des performances physiques pas non plus extraordinaire, largement en deça du cyclisme ou de l'athlé, donc la nécessité de se doper est moindre.
Le rythme est super important au foot, bien plus que tu ne le crois. Croire que le foot est protégé parce que le dopage ne va pas jouer sur la technique, c'est quand même un peu du grand n'importe.
A un moment donné quand tu as 10 mecs au même niveau ce qui va faire la différence et ceci dans n'importe quel sport, c'est le dopage. Quand tu vois certaines équipes qui après 90' joue sans ressentir la moindre fatigue, tu es en droit de te poser des questions, la technique n'a rien à voir la dedans.
Effectivement le dopage n'est pas au même niveau dans le cyclisme que dans le foot. C'est bien pire dans le foot.thesnakke wrote: Tu aimes le cyclisme je le conçois tout à fait et oui il y a du dopage dans tous les sports mais ne va pas me dire que le dopage est au même niveau dans le cyclisme que dans le foot parce que c'est faux et que tu refuses de voir les choses en face.
Un domaine où la localisation géographique a justement son importance.Dodo wrote: Je vais prendre une bière, chacun ses tentations .
+1la buse wrote:Pour le vélo on n'a pas vu cette année une équipe rouler à bloc durant 5 cols de haute montagne et larguer tous les favoris. C'était un peu le cas avec les sky l'an dernier, Us Postal c'était la totale, les deutsch télécom étaient pas mal aussi, les Festina aussi.
ça va clairement mieux, on ne fera jamais un tour à l'eau plate mais la compétition redevient intéressante et beaucoup moins pipée.
+2. Même si Nibali avait parfois Fuglsang ou un autre avec lui, ce n'était pas non plus une domination complète d'une seule équipe comme l'an dernier où ça devenait insupportable.Tom77 wrote:+1la buse wrote:Pour le vélo on n'a pas vu cette année une équipe rouler à bloc durant 5 cols de haute montagne et larguer tous les favoris. C'était un peu le cas avec les sky l'an dernier, Us Postal c'était la totale, les deutsch télécom étaient pas mal aussi, les Festina aussi.
ça va clairement mieux, on ne fera jamais un tour à l'eau plate mais la compétition redevient intéressante et beaucoup moins pipée.
J'aime à le croire
KirmiziMavi wrote:Nous devrions et ne devrions pas manger cheval. Ceci est très important.