On avait dit "Pas les chats", putain...BriKo wrote:
data:image/s3,"s3://crabby-images/9cbad/9cbadda8beabf5068f8b4d29f3bf8fb9d362beab" alt="Dan.San :rougefaché:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/57c93/57c935261472c9a2e31a35fdbe10141e32c7ece6" alt="Dan.San :mrgreen:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/57c93/57c935261472c9a2e31a35fdbe10141e32c7ece6" alt="Dan.San :mrgreen:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/57c93/57c935261472c9a2e31a35fdbe10141e32c7ece6" alt="Dan.San :mrgreen:"
Moderators: Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
On avait dit "Pas les chats", putain...BriKo wrote:
Vu dans le calendrier du facteur !pitchdobrasil wrote:On avait dit "Pas les chats", putain...BriKo wrote:![]()
![]()
![]()
Oui, mais c'est mon chat, donc on peut poster ^^Asse Of Spades wrote:Vu dans le calendrier du facteur !pitchdobrasil wrote:On avait dit "Pas les chats", putain...BriKo wrote:![]()
![]()
![]()
6 mois fermes !!!Sempre Sainté wrote:
Aubagne - Dijon
Nota : c'est pas de moi
Olsen94 wrote:Si on aurait gardé gomis et feindounou on n'en saurait pas là.
C'est toi le fond.Alcom wrote:On a touché le fond.
pitchdobrasil wrote:Franchement, je vois pas bien la différence entre les photos d'AoS et celles de GW...![]()
![]()
![]()
Ma photo (sans les slips) était bien plus belle !Asse Of Spades wrote:pitchdobrasil wrote:Franchement, je vois pas bien la différence entre les photos d'AoS et celles de GW...![]()
![]()
![]()
![]()
Alors pour les incultes en botanique (comme moi), il s'agit d'un albizia et au fond, ce sont des pins évidemment.
Asse Of Spades wrote:Je me doutais bien que quelqu'un allait faire allusion aux slips dans l'arbre
Ces fumigènes n'ont pas été allumés dans le stade, mais sur le pont et la route qui se sont à côté et au-dessus du stade.Ellestin wrote:6 mois fermes !!!Sempre Sainté wrote:
Aubagne - Dijon
Nota : c'est pas de moi
Dommage effectivement de pas exploiter ton 50mm 1.4. T'avais quoi comme ouverture ? Normalement avec le 1.4 en interieur, t'as pas besoin de trop monter en Iso.bfb2 wrote:Un peu des deux, je pense. Pour les photos de concert, j'ai mis en ISO automatique et je pense que l'appareil est monté assez haut pour compenser le manque de visibilité, réglage que j'ai conservé. A la sortie de l'appareil photo, c'est aussi du JPG, pas du RAW.
Je débute en reflex, avant j'avais un bridge première génération, donc c'est un vocabulaire et un monde que je ne maitrise pas encore. Je profite de ta remarque pour savoir si vous connaissez des couples ouverture/vitesse/iso standards.
Oui mais, je ne l'ai pas postée pour me la péterGreenwood wrote:Ma photo (sans les slips) était bien plus belle !Asse Of Spades wrote:pitchdobrasil wrote:Franchement, je vois pas bien la différence entre les photos d'AoS et celles de GW...![]()
![]()
![]()
![]()
Alors pour les incultes en botanique (comme moi), il s'agit d'un albizia et au fond, ce sont des pins évidemment.
Pour l'ouverture, je ne sais plus, j'ai du varier entre le tout automatique et priorité ouverture, mais je ne me rappelle plus avec quels réglages. Disons que c'etait ma toute première sortie avec cet appareil et qu'un peu échaudé avec le bridge que j'avais avant et qui faisait des photos particulièrement sombres, j'ai préféré régler en "ISO auto". Effectivement, ça semble plus pertinent de régler les ISO manuellement.BriKo wrote:Dommage effectivement de pas exploiter ton 50mm 1.4. T'avais quoi comme ouverture ? Normalement avec le 1.4 en interieur, t'as pas besoin de trop monter en Iso.bfb2 wrote:Un peu des deux, je pense. Pour les photos de concert, j'ai mis en ISO automatique et je pense que l'appareil est monté assez haut pour compenser le manque de visibilité, réglage que j'ai conservé. A la sortie de l'appareil photo, c'est aussi du JPG, pas du RAW.
Je débute en reflex, avant j'avais un bridge première génération, donc c'est un vocabulaire et un monde que je ne maitrise pas encore. Je profite de ta remarque pour savoir si vous connaissez des couples ouverture/vitesse/iso standards.
Exemple cette photo :
Normalement avec une ouverture f1.8 t'aurais du avoir un élement au premier plan bien détaché et donc plus de luminosité capté par ton capteur.
Qu'est ce que t'appelles couverture/vitesse/iso standards ?
Ya pas d'Iso conseillés... ça dépend vraiment de ce que tu veux faire.bfb2 wrote:Pour l'ouverture, je ne sais plus, j'ai du varier entre le tout automatique et priorité ouverture, mais je ne me rappelle plus avec quels réglages. Disons que c'etait ma toute première sortie avec cet appareil et qu'un peu échaudé avec le bridge que j'avais avant et qui faisait des photos particulièrement sombres, j'ai préféré régler en "ISO auto". Effectivement, ça semble plus pertinent de régler les ISO manuellement.BriKo wrote:Dommage effectivement de pas exploiter ton 50mm 1.4. T'avais quoi comme ouverture ? Normalement avec le 1.4 en interieur, t'as pas besoin de trop monter en Iso.bfb2 wrote:Un peu des deux, je pense. Pour les photos de concert, j'ai mis en ISO automatique et je pense que l'appareil est monté assez haut pour compenser le manque de visibilité, réglage que j'ai conservé. A la sortie de l'appareil photo, c'est aussi du JPG, pas du RAW.
Je débute en reflex, avant j'avais un bridge première génération, donc c'est un vocabulaire et un monde que je ne maitrise pas encore. Je profite de ta remarque pour savoir si vous connaissez des couples ouverture/vitesse/iso standards.
Exemple cette photo :
Normalement avec une ouverture f1.8 t'aurais du avoir un élement au premier plan bien détaché et donc plus de luminosité capté par ton capteur.
Qu'est ce que t'appelles couverture/vitesse/iso standards ?
Je voulais entendre par couverture standard, les iso conseillés dans une pièce sombre, par temps nuageux, ce genre de choses.