Moderators: Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
par contre la menace de huis clos sur l'Alpes d'Huez est grande vu le monde qui a envahit le terrain de jeu...robbyherbin wrote:VICTOIRE CHRISTOPHE RIBLON : RÉACTION DE FRÉDÉRIC THIRIEZ
«Quelle fierté ! Christophe Riblon gagne la plus belle des étapes, étape historique : deux fois la montée de l’Alpe d’Huez. Après sa victoire, Christophe a dit qu’il croyait au destin et qu’il fallait toujours se battre. Belle leçon ! Je ne suis pas prêt d’oublier cette étape à laquelle j’ai eu le bonheur d’assister».
d'autant qu'il y avait des verts et des bretons dans le lot..GreenFloyd wrote: par contre la menace de huis clos sur l'Alpes d'Huez est grande vu le monde qui a envahit le terrain de jeu...
+1cedric26 wrote:greenforever wrote:mais non voyons les gentils coureurs français sont réglos et boivent de l'eau pureDiablo wrote:Quand Riblon, ancien pistard, gagne la plus dur des étapes de montagne du tour de France plus personne ne se pose de question, c'est juste beau
c'est sur que sa fin de course est surprenante il reste bloqué à 40 sec du premier pendant 20 km,et comme par enchantement il retrouve l'energie nécessaire pour faire la remontée fantastique!
comme le tour de vockler cette année il n'avance plus!!!alors que les années précédentes il réalisait toujours des exploits!bizzare,bizzare tout ca,à moins que comme contador ou d'autres il ne soit revenu à de l'eau plus pure?
D'accord pour la remontée fantastique, mais bon l'américain à carrement craquer sur les 2.5 derniers km, il avancait plus et à finit à 1mn.....
Sauf que ça reste une querelle d'expert, entre Grappe, Vayer et les autres. Et sauf que L'Equipe, pas plus que France télé, n'a pas spécialement intérêt à trop scier la jolie branche sur laquelle ils sont tous plus ou moins assis. Ce qui certes n'enlève rien au potentiel de Froome. LeMond en son temps avait un potentiel VO2max hors norme. Il ferait cinquantième à l'Alpe d'Huez aujourd'hui à tout casser. Certes les époques ont changé et bien sûr la comparaison est tendancieuse. Mais à ce point... Quel apport a un travail pointu en soufflerie sur la montée d'un col ? Une minute ? L'évolution du matériel, une autre minute ? Peut-être... Au final, l'évolution la plus spectaculaire tient au fait que les corps des sportifs sont utilisés, avec leur consentement, avec ou sans dopage, de plus en plus comme des machines, au sens premier du terme, des pures machines de rouages, de câbles, de boulons, que tout le long de l'année et 24h/24 l'on graisse, l'on entretient, l'on lustre, dans lesquelles on met de l'essence, juste ce qu'il faut, et dont on calcule chaque jour avec force chiffres, courbes, capteurs, indicateurs en tout genre le rendement sportif/médiatique/économique. Et on les paie très cher pour qu'ils acceptent ce traitement et ferment leur gueule. A quoi sert le sport...rems wrote: Personne n'a, semble-t-il, ouvert la page sur l'Equipe du Dr Grappe (Dr en biomécanique et physiologie de l'entrainement sportif, bossant pour la FDJ) parlant des références biologiques du Froome. Pas étonnant, les partisans du "tous dopés" sont majoritaires ici. (Je plaisante, je suis certain que beaucoup l'ont lu mais ça n'apporte aucune goutte d'eau à leur moulin, donc, ça fait semblant)
D'après Grappe: Froome a un énorme potentiel aérobie. Il a une marge de watt sur les autres. Il n'a aucune baisse ou hausse de poids sur l'année, ce qui lui permet de bosser l'hiver mieux que les autres (Le Mevel, Pinot, Ten Dam, etc...). Son seul point faible potentiel est la récupération. Ses performance suivent une logique physique et ne sont en rien étonnantes compte tenu de ses capacités.
)
: et j'accorde volontiers à Froome le bénéfice du doute)Qui sont tes commentateurs de référence ?rems wrote:Hum... si on pouvait éviter de citer Adam et Vasseur comme référence dans le commentaire de la course.
Ce n'est pas Holtz qui a parlé d'hypoglycémie. C'est Froome lui-même qui l'a dit, au micro de Holtz, à sa descente du podium. Et il l'a redit ensuite dans ses interviews pour les journaux paraissant ce matin.rems wrote:Parce que Froome n'a pas fait d'hypoglycémie, même légère, faut être un faux-cul comme Holtz pour le dire et parler à la place d'un non-francophone pour avancer un truc pareil. Non, il a juste montré ses limites. Enfin!)
N'importe quel champion capable de gagner le Tour a un énorme potentiel aérobie, sinon il ne serait pas là. Pour moi, tous ces arguments-là ne font pas la différence car dans les 10 coureurs capables de gagner le Tour tout le monde s'entraîne dur, tout le monde a des capacités physiques très au-dessus de la moyenne, tout le monde fait attention à son poids de forme, etc. Grappe dit d'ailleurs lui-même que les observations qu'il fait ne prouvent pas l'absence de dopage. On ne peut pas expliquer les 5 mn d'avance de Froome sur le 2ème du classement, ses victoires d'étape écrasantes dans deux contre-la montre et dans deux arrivées en altitude, uniquement parce qu'il s'entraînerait mieux ou maintiendrait mieux son poids. Selon Vayer, l'un des coureurs qui a la VO²Max la plus intéressante est Péraud. Au mieux, il lutte pour être dans les 10 premiers à Paris, mais il est à des années lumières d'un podium ou d'un succès devant les meilleurs en haut du Ventoux.rems wrote:D'après Grappe: Froome a un énorme potentiel aérobie. Il a une marge de watt sur les autres. Il n'a aucune baisse ou hausse de poids sur l'année, ce qui lui permet de bosser l'hiver mieux que les autres (Le Mevel, Pinot, Ten Dam, etc...). Son seul point faible potentiel est la récupération. Ses performance suivent une logique physique et ne sont en rien étonnantes compte tenu de ses capacités.)
Le gars qui "coince" dans l'Alpe d'Huez finit quand même 6ème de l'étape (sachant que les 3 premiers avaient une avance de 8 mn suffisante au pied pour ne pas être rejoints), après avoir attaqué à deux reprises dans la montée, en reprenant du temps à Contador et aux autres leaders du classement général. S'il avait mal géré son alimentation dans une telle étape, il aurait perdu 10 minutes, comme Landis à La Toussuire il y a quelques années. Et le contre-la-montre certes difficile de la veille, il est quand même celui qui l'a trouvé le moins difficile puisqu'il l'a remporté.rems wrote:Problèmes potentiels donc? Coincer dans l'Alpe d'Huez après un CLM difficile, foirer une descente faute de lucidité, mal gérer son alimentation car manque de glycogènes après deux semaines et demi de course.)
Seul problème : le seul qui est capable d'attaquer après deux semaines et demie de course et à l'allure où ça roule dans l'ultime ascension s'appelle Froome et il n'est pas chez Movistar.rems wrote:Moi, je serais à la Movistar, je l'attaque toute la journée de demain!)
Avec son vieux vélo, Pantani détient ceci dit toujours le record de l'ascension de l'Alpe d'Huez. Il serait envisageable que Quintana ou Rodriguez, purs grimpeurs dont le petit gabarit est taillé pour les cols, approchent les temps de Pantani (lui aussi pur grimpeur).rems wrote:La bicyclette de l'époque de Pantani est trouvable aujourd'hui chez Thollot pour 3500 €, le triple pour celle de Froome... comparer deux époques, c'est ridicule. )
Olaf wrote:Et le coup du vélo de Contador, juste après l'annonce du contrôle, ça interroge personne ?
pas suivi... ??Moi ça m'a beaucoup fait rire,Olaf wrote:Et le coup du vélo de Contador, juste après l'annonce du contrôle, ça interroge personne ?
En fait, à un moment donné de la course, Radio Tour annonce "contrôle inopiné des vélos à l'arrivée" - histoire de vérifier que le matos soit dans les règles. Peu de temps après, Contador change de vélo...et le troque contre un vélo avec une plaque déjà prête. C'était un peu louche ; et comme le dit greenju :la mouche à rayures wrote:Olaf wrote:Et le coup du vélo de Contador, juste après l'annonce du contrôle, ça interroge personne ?
Bref...greenju wrote:surtout quand Vasseur sort une blague en disant qu'il est interdit d'avoir deux plaques et que comme par hasard il y a une plaque sur le vélo de remplaçant, ça sent vraiment l'embrouille
Des sprinters habituellement.
pour son ravitaillement alors qu'il a repris du temps à ses plus proches concurrents...Et apparemment beaucoup d'autres athlètes tournent aussi à l'EPO (eau, pastis, orgeat)aiphes wrote:au moins on sait à quoi il tourne
L'a-t-il vraiment bu ?
Et lui on lui demande pas de publier ses chiffres hein !Batard77 wrote:Riblon encore dans les échappés